Решение по делу № 2-329/2024 от 02.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Истец обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что между ним и ФИО2 <дата обезличена> заключен кредитный договор № <обезличено> на срок 60 месяцев под 14,90% годовых, на основании которого заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. Заемщик умер <дата обезличена>, к имуществу ФИО2 отрыто наследственное дело № <обезличено>. По состоянию на <дата обезличена> у должника образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <обезличено> в размере <данные изъяты> а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник – супруга заемщика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, выданной сроком <дата обезличена>, Щ.А.Ю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила об отложении рассмотрения дела, вместе с тем документ, подтверждающий уважительность неявки в суд, не представила.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № <обезличено>О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № <обезличено>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 14,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Условия договора предусмотрены в его составных частях, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», на счет заемщика Банком было выполнено зачисление кредита <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 6 кредитных договоров возврат кредитов производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в платёжную дату – 20 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Ответчик с Индивидуальными условиями кредитных договоров, Тарифным планом был ознакомлен.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной суммы кредитования.

Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> составила в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о смерти № <обезличено>, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти № <обезличено> от <дата обезличена>.

Разрешая вопрос о составе наследства, суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела № <обезличено> установлено, что наследником по закону, принявшей наследство к имуществу умершего ФИО2, является ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону <дата обезличена>, наследство состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый № <обезличено> кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере ответственности наследника, суд приходит к следующему.

Обязанность доказать наличие имущества определенной стоимостью у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. Так, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство своего супруга в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО2 в виде 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость кадастровая стоимость дома <данные изъяты>, 1/3 доля составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость перешедшего ФИО1 наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Общий размер задолженности, определенный банком и не оспоренный ответчиком, составляет <данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере ответственности наследника, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, в пределах стоимости перешедшего ФИО1 имущества, в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований в большей части – отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 840,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ: № <обезличено> пользу публичного акционерного общества Сбербанк№ <обезличено>, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>