№ 12-169/2023

УИД: 34RS0006-01-2023-002782-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 14 сентября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.9 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 Д.В. №номер от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.10,

установил:

по постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.5 Д.В. №номер от 07 июля 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, оспаривая законность принятого решения, ставя вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, в обоснование указывая, что специальное техническое средство измерения «Тоник» не имело серийного номера, пломбы, а также соответствующей документации, о чем имеется соответствующая видеозапись. Указал, что инспектором ДПС было проигнорировано заявленное им ходатайство о том, что ему требуется помощь защитника, чем было нарушено его конституционное право, предусмотренное ст.48 Конституции РФ. Поясняет, что инспектор ДПС не разъяснил ему положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем он не был полностью осведомлен о своих правах. Также указал о заявленном им отводе инспектору ДПС в протоколе об административном правонарушении, который был проигнорирован должностным лицом.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.6 Д.В. не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 07 июля 2023 года, настоящая жалоба отправлена посредством почтовой связи 15 июля 2023 года, то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из положений ст. 24.1, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу надлежит разъяснить права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона не были соблюдены в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены его права. Какие-либо доказательства, подтверждающие разъяснение прав ФИО2 в материалах дела отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав отсутствует подпись ФИО2 в том, что права ему разъяснены. В указанной графе имеется запись о том, что, права ФИО2 не разъяснены, при этом, записи должностного лица, опровергающей указанный факт, с подписью должностного лица в протоколе не имеется.

Однако, заявленное в судебном заседании заявителем жалобы ФИО2 ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении 34 АК 002805 от 07 июля 2023 года, удовлетворению не подлежит, поскольку указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, из представленного суду материала следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 заявил ходатайство об отводе должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.7 Д.В., в связи с чем заявленное ФИО2 ходатайство подлежало рассмотрению должностным лицом с вынесением по итогам рассмотрения определения об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Между тем указанное выше ходатайство ФИО2 не было рассмотрено, определение, вынесенное по итогам рассмотрения данного ходатайства, в материалах дела отсутствует.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенном должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, и незаконности вынесенного по делу постановления, что влечет его отмену.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен срок давности привлечения к административной ответственности 60 календарных дней. Событие вмененного ФИО2 административного правонарушения имело место 07 июля 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 07 сентября 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент поступления в суд материалов дела и рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 О.11 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.8 Д.В. №номер от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.12, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 О.13 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Корнеенко