Дело № 2-1997/2022,

64RS0044-01-2022-002873-60

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Рыбак Т.М,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Юбилей» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гаражно-строительному кооперативу «Юбилей» (далее по тексту ГСК «Юбилей»), в котором просила восстановить на работе в должности казначея ГСК «Юбилей», обязать ответчика заключить трудовой договор, произвести оформление больничного листа, с последующей выплатой денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с апреля 2003 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности казначей-бухгалтер по совместительству, с <Дата> на постоянной основе. В нарушение действующего законодательства трудовой договор в письменной форме работодателем заключен не был. Факт наличия трудовых отношений подтверждается выплатой заработной платы, перечислением налогов и взносов. На основании приказа <№> от <Дата> трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе ГСК «Юбилей» на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с <Дата>г. С указанным приказом истец не согласна, поскольку на дату увольнения (<Дата>) была госпитализирована в лечебное учреждение, о чем работодатель был извещен. Полагая увольнение в период нетрудоспособности незаконным, обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГСК «Юбилей», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, представил суду письменные пояснения, согласно которым трудовой договор между сторонами заключен <Дата> <Дата> истцу на рабочем месте было предъявлено уведомление об увольнении с <Дата>, однако последняя от подписи отказалась в присутствии трех членов кооператива, о чем в уведомлении сделана соответствующая запись. Больничные листы в адрес работодателя истец не представила, кроме того <Дата> находилась на рабочем месте и произвела себе выплату, расчет и компенсацию за отпуск в сумме 3200,40 руб. <Дата> присутствовала на общем собрании членов ГСК «Юбилей», от принятия приказа об увольнении отказалась. При этом ответчик не оспаривает право истца на выплаты по временной нетрудоспособности, при условии представления необходимых документов работодателю.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 391 Трудового кодекса РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела, стороны состояли в трудовых отношениях с <Дата>, согласно трудовому договору б/н от <Дата> ФИО1 принята в ГСК «Юбилей» на должность бухгалтера-кассира. В период с <Дата> по <Дата> в ГСК «Юбилей» была проведена ревизия хозяйственно-финансовой деятельности, в ходе которой были выявлены нарушения финансовой и бухгалтерской дисциплины в деятельности бухгалтера-кассира ФИО1, выразившиеся в нарушениях отчетной документации и хранении наличных денежных средств, в связи с чем, председателем кооператива от ФИО1 были истребованы письменные объяснения по факту выявленных нарушений, однако, последняя письменных объяснений не представила.

Приказом <№> от <Дата> председателя ГСК «Юбилей» трудовой договор от <Дата> с ФИО1 расторгнут и ФИО1 уволена с <Дата>

<Дата> ФИО1 было предъявлено уведомление об увольнении с <Дата> Истец от подписи отказалась, о чем составлен акт. С <Дата> по <Дата>г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№> им. Ю.Я. Гордеева».

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Частями первой и второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении споров об увольнении работника в связи с утратой доверия необходимо установить, совершены ли работником дающие основание для утраты доверия со стороны работодателя виновные действия, в результате которых работодателю причинен материальный ущерб (недостача товарно-материальных ценностей).

Доказательств совершения ФИО1 виновных действий в результате которых работодателю причинен материальный ущерб суду не представлено, работодателем не доказано совершение истцом виновных действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, как и не представлено договора о полной материальной ответственности ФИО1 Как следует из трудового договора <№>, заключенного с председателем ГСК «Юбилей» именно председатель несет материальную ответственность в полном размере причиненного коллективу ущерба.

Кроме того, согласно сведениям ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№>» ФИО1 находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении с <Дата> по <Дата> с диагнозом: ИБС. Нестабильная стенокардия, атеросклероз аорты.

По общему правилу, предусмотренному статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая увольнение работника по инициативе работодателя во время болезни работника, направлена на защиту прав работника и гарантирует сохранение трудовых отношений в период временной нетрудоспособности.

Согласно п.а ст. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

Доказательств того, что истцом не было сообщено работодателю о временной нетрудоспособности, суду не представлено. Более того, из представленных ответчиком суду актов ревизионной проверки ГСК «Юбилей» от 02.04.2022г. следует, что ФИО1 отсутствовала при проведении ревизии из-за болезни.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении на работе, поскольку процедура увольнения ФИО1 была ГСК «Юбилей» нарушена.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об обязании заключения с ней трудового договора в письменной форме, с 01.12.2019г. Разрешая данное исковое требование суд учитывает, что трудовой договор между ней и ответчиком заключен <Дата>г., копия которого приобщена в материалы дела представителем ответчика, из которого следует, что с указанного времени истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера-кассира ГСК «Юбилей». Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части суд не усматривает.

Кроме того истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести оформление больничного листа для последующей выплаты ФСС денежных средств в размере 8749 руб. 48 коп.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.02.2022) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из п.1 ч.1 указанной статьи следует, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено нахождение истца на лечении в связи с утратой трудоспособности, суд полагает требования истца об обязании ответчика произвести оформление листа нетрудоспособности для последующей выплаты Саратовским региональным отделением ФСС России пособия по временной нетрудоспособности, подлежащим удовлетворению.

Из представленного истцом и не оспоренного представителем ответчика расчета следует, что сумма подлежащая оплате с учетом выплаты произведенной работодателем в размере 1494 руб., составляет 8749 руб. 48 коп. (10243 руб. 48 коп. – 1494 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что нарушением трудовых прав со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого с учетом тяжести допущенного нарушения, его последствий, суд определяет в 1 000 руб.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО1 в должности бухгалтера-кассира ГСК «Юбилей.

Обязать ГСК «Юбилей» произвести оформление больничного листа для последующей выплаты Саратовским региональным отделением ФСС России денежных средств в размере 8749,48 руб. пособия по временной нетрудоспособности.

Взыскать с ГСК «Юбилей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ГСК «Юбилей» госпошлину в доход МО «Город Саратов» в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 г.

Судья Е.А. Борисова