226RS0№-68

№а-507/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 28 июля 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-507/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела ФИО6 ФИО2 ФИО13 судебному приставу-исполнителю ФИО4, ФИО5 России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФССП.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в ФИО6 районный суд <адрес> с указанным административным иском. Просит взыскать с ФИО5 России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Признать незаконным действия (бездействие) начальника ОСП ФИО6 ФИО2 ФИО14 выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника ОСП (ФИО6 РОСП ФИО9 ФИО15 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО5 (ФИО4), выразившееся в несоблюдении требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства в отношении ФИО3. Признать незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава - исполнителя ФИО5 (ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 (ФИО4) возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности по процентам по ставке 34 % процентов годовых на сумму основного долга 76 056,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга 76 056,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, приложенный к жалобе 5188362031. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 (ФИО4) довзыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 задолженность по процентам по ставке 34 % процентов годовых на сумму основного долга 76 056,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга 76 056,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - а всего денежные средства в размере 521 610,14 руб.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 России по <адрес> ФИО2 М.А., не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 России по <адрес> ФИО6 Ю.И. не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Из оглашенных в судебном заседании возражений судебного пристава-исполнителя Грачёвского районного отделения судебных приставов ФИО6 Ю.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО6 районным судом в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155 344,94 в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене (прекращения) ИП, исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов). В настоящее время СПИ применены меры к взысканию задолженности в полном объеме. Кроме того, считает не обоснованно заявленным требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей. С учетом изложенного просила в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание остальные участвующие в деле лица не явились. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, на основании поступившего в ФИО5 по <адрес> исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 районным судом в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ФИО1

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

На основании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обращения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 ранее вынесенные постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 отменены начальником отделения старшим приставом ФИО2 М.А., а так же Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, также и кредитные организации, для установления, зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах.

ДД.ММ.ГГГГ годы судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), данным постановлением определено должнику ФИО3 задолженность по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 610,14 рублей.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено выше, сотрудниками службы судебных приставов своевременно, фактически до обращения административного истца с иском в суд удовлетворены требования взыскателя ИП ФИО1

Таким образом, суд считает, что ни действиями, ни бездействиями сотрудников службы судебных приставов, не нарушены права заявителя, вопреки его утверждениям.

Также суд считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФССП, об обязании произвести определенные действия отказать в полном объеме.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая изложенное, а так же что в удовлетворении административных исковых требованиях отказано в полном объеме, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела ФИО6 ФИО2 Амирамовне, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ФИО5 России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФССП, об обязании произвести определенные действия, о взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин