Дело № 2а-1610/2025

УИД: 18RS0011-01-2025-002258-02

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 23 июня 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Трефиловой А.В.,

с участием помощника прокурора Маратканова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Глазовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО5,

установил:

МО МВД России «Глазовский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; одновременно установить ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков. Свое заявление заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок – 07 месяцев 18 дней, срок которого закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, срок погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Глазовский» не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что иск признает, с установлением ограничений согласен.

Судебное заседание проведено без участия сторон, явка которых в суд не признана обязательной.

Прокурор в судебном заседании просил заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 2 части 2 приведенной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 поименованного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-14, 15-18). Согласно приговору ФИО2 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней. (л.д.22оборот-23).

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем, и на основании ч.2 ст. 3 Закона установление административного надзора в данном случае является обязательным и заявление МО МВД России «Глазовский» в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Положения части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом имеющегося в деле характеризующего материала на ФИО1, суд считает необходимым установить ему административные ограничения, указанные административным истцом.

Административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков; суд находит соответствующими положениям Федерального закона. По мнению суда, данные ограничения будут способствовать достижению задач административного надзора: предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия. При этом судом учитывается, что установление административного надзора не является наказанием за совершенное ФИО2 преступление, а устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд соглашается с мнением заявителя о сроке, на который необходимо установить административный надзор, поскольку он соответствует положениям Закона и данным о личности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Глазовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок – 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2 ФИО8 следующие административные ограничения:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.М. Беркутова