Дело № 2-1761/2025
УИД 50RS0049-01-2025-001953-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре Пиманкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании постановления Главы Баранцевской сельской администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам и выдаче свидетельства», истец является собственником земельного участка, площадью 1600 кв. м, с КН №, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке был построен жилой дом с КН №, площадью 36,1 кв. м, по адресу: <адрес>. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО1 и признано право собственности за ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, по адресу: <адрес>. Одновременно с вынесением решения суда вопрос о выделе другой 1/2 доли жилого дома, которая в результате раздела имущества супругов должна принадлежать ему (истцу), решен не был. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в Росреестр с оформлением прав на 1/2 долю жилого дома, по адресу: <адрес>. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на государственную регистрацию не предоставлен документ, подтверждающий возникновение права собственности на объект. В резолютивной части в представленном на государственную регистрацию решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на регистрацию права общей долевой собственности ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просила.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО1 и признано право собственности за ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что одновременно с вынесением решения суда вопрос о выделе другой 1/2 доли жилого дома, которая в результате раздела имущества супругов должна принадлежать ему, решен не был.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр с оформлением прав на 1/2 долю жилого дома, по адресу: <адрес>
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на государственную регистрацию не предоставлен документ, подтверждающий возникновение права собственности на объект (л.д. 25).
Как усматривается из выписки из ЕГРН право собственности ФИО2 на ? долю спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Сведений о правообладателе другой ? доли дома ЕГРН не содержит.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, учитывая те обстоятельства, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, за ФИО2 признано право собственности на ? долю указанного жилого дома, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на другую ? долю спорного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: