дело № 2-983/2023 (2-7022/2022)
УИД: 50RS0036-01-2022-008782-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года
Г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> суд с требованиями о взыскании с ответчика фио о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 1 105 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 725 руб.
В обосновании иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа серия <адрес>5 на сумму 1 820 000 руб. на срок до <дата>. Возврат займа должен был осуществляться заемщиком в период с <дата> по <дата> ежемесячно в размере 75 000 руб., последний платеж должен быть осуществлен <дата> в размере 95 000 руб. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа с февраля 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 1 105 000 руб. <дата> в адрес ответчика претензия о расторжении договора займа и выплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец фио не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. В судебном заседании от <дата> факт заключения договора займа и наличие задолженности не оспаривал, также показал то, что возврат денежных средств осуществлялся наличными денежными средствами, расписки не выдавались.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
законом, но и не противоречащие ему (п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос № в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа (серия <адрес>5), согласно которого фио получил от фио в долг денежные средства в сумме 1 820 000 руб. с возвратом в срок до <дата>, удостоверенный нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> фио (л.д.9-14).
Возврат денежных средств производится в следующем порядке: денежные средства передаются фио фио ежемесячно в размере 75 000 руб., начиная с <дата> по <дата>. <дата> денежные средства передаются фио фио в размере 95 000 руб. (п. 1).
Договор займа заключен без выплаты фио фио процентов на сумму займа (п. 5).
В подтверждение получение ответчиком денежных средств истцом представлена расписка фио, факт передачи денежных средств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из представленного акта сверки расчетов по договору от <дата> по состоянию на <дата>, подписанный сторонами в период рассмотрения дела, следует то, что с февраля 2022 года ответчик не исполняет обязанности по договору займа по возврату денежных сумм, по состоянию на февраль 2022 года выплачена денежная сумму в размере 715 000 руб., размер задолженности по договору займа составляет 1 105 000 руб.
На основании изложенного суд находит исковые требования фио к фио о взыскании долга в размере 1 105 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию госпошлина в размере 13 725 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу фио, <дата> года рождения, СНИЛС № задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 725 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: