61RS0024-01-2025-002150-17
Дело № 2-2131/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Аксай Ростовской области
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.И.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав на то, что ... в 11 час. 26 мин. На ее телефонный ... поступил звонок с номера +... со следующим содержанием: «….Убирая негативные эмоции, ты высвобождаешь огромное количество энергии для реализации своих желаний и намерений. Я психолог с опытом более семи лет. Нажми цифру «1» и я отправлю тебе подарок в смс и на вотсапп».
Как следует из текста сообщений они носят рекламный характер.
Однако истец согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы не давала.
Полагает, что звонок, поступивший на телефонный номер истца с рекламой посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.
В целях проверки законности направления рекламы, истец направила соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России.
Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от ... по делу ... признана ненадлежащей реклама, полученная истцом с телефонного номера +..., поскольку она нарушает ч.1 ст. 18 Закона о рекламе. Рекламораспределителем нарушившим требования Закона о рекламе установлен ФИО2
Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КРФобАП.
Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на получение информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), то по мнению истца, ей подлежит возмещению компенсация морального вреда за незаконное использование персональных данных, за вмешательство, вторжение в частную жизнь, за фактическую потерю времени.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда за незаконное использование персональных данных в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда за фактическую потерю времени в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 3 ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ... N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Федерального закона от ... N 38-ФЗ "О рекламе").
В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ... N 38-ФЗ "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно п. 2 ст. 38 Федерального закона от ... N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ... N 38-ФЗ "О рекламе" за нарушение ст. 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель.
Из материалов дела следует и установлено судом в процессе рассмотрения дела, что ... в 15 час. 29 мин. на телефонный номер истца ФИО1 ... поступил звонок с номера +... со следующим содержанием: «….Убирая негативные эмоции, ты высвобождаешь огромное количество энергии для реализации своих желаний и намерений. Я психолог с опытом более семи лет. Нажми цифру «1» и я отправлю тебе подарок в смс и на вотсапп».
Как следует из текста сообщений они носят рекламный характер.
Истец обращаясь в суд с иском указала, что согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы не давала, звонок, поступивший на её телефонный номер с рекламой посягает на ее достоинство и является вмешательством в её частную жизнь.
В целях проверки законности направления рекламы, истец направила соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России.
Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от ... по делу ... признана ненадлежащей реклама услуг психолога, поступившая ... с телефонного номера +... на телефонный номер истца +... посредством звонка, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч.1 ст. 18 Закона о рекламе.
Рекламораспределителем нарушившим требования Закона о рекламе установлен ФИО2
Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановлением УФАС по Волгоградской области от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ ФИО2 заменен административный штраф, предусмотренный ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ на предупреждение.
При этом, ответчиком ФИО2 не было представлено суду согласия истца на обработку персональных данных и согласия на получение рекламы.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение звонками рекламного характера неприкосновенности частной жизни истца, причинение нравственных страданий, беспокойства и неудобства подтверждено.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируется п. 2 ст. 38 Федерального закона от ... N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которой лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда за обработку персональных данных при отсутствии на то соответствующего согласия и вмешательство в частную жизнь истца подлежит удовлетворению, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом "О рекламе", достаточным условием для удовлетворения иска является сам факт распространения рекламы ненадлежащим способом, который нашел свое подтверждение.
С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика ФИО4 в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за обработку персональных данных и вмешательство в частную жизнь в общей сумме 10 000 руб., которую суд первой инстанции считает соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма в общем размере 200 000 руб., в именно: за незаконное использование персональных данных в размере 100 000 руб. и за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 100 000 руб., компенсации явно завышена.
В силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Поскольку истцом не представлено никаких доказательств утраты дохода на затрату времени по заслушиванию рекламного предложения, равно как не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению также не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", то суд приходит к выводу, что оснований для применения к спорным правоотношениям Закона от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" не усматривается, исходя из того, что нарушение ответчиком ФИО4 прав истца как субъекта персональных данных и нематериальных благ, не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, защита персональных данных не являлась услугой, следовательно, возникшие правоотношения указанным Законом не регулируются, как следствие оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на стадии рассмотрения данного дела интересы истца представлял ФИО3 по доверенности от ..., который являлся представителем искового заявления, принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции. Расходы по оплате услуг представителя составили 30 000 руб., что подтверждено документальными доказательствами по делу.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, продолжительность, количество подготовленных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях представителя истца с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о возмещении истцу 15 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда за незаконное использование персональных данных и компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в общем размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.
Председательствующий