Решение по делу № 2А-4932/2022 от 17.11.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0031-01-2022-012673-81

Дело № 2а-4932/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17.11.2022

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, УФССП по РД, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, УФССП по РД, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано на то, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан) от 25.03.2016 года по делу № 2-779/2016 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Ленинским районным судом г. Махачкалы (Республика Дагестан) был выдан исполнительный лист ФС014995531, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкала.06.07.2018 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкала, было возбуждено исполнительное производство № 71451/18/05023-ИП на основании исполнительного листа № ФС014995531 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие».

Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство 71451/18/05023-ИП окончено невозможностью взыскания от 13.12.2019 г. в Отдел судебных приставов по Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкала, в нарушении ч.б ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным пристав-исполнителем ФИО5 оригинал исполнительного листа ФС014995531 в адрес ООО «СК «согласие» не возвращён.

ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкала, о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного писта ФС014995531 направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа ФС014995531, ответ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не предоставлен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 Отдела судебных приставов по Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкала в рамках исполнительного производства 71451/ 18/05023*ИП от 06.07.2018 г. не совершил необходимые, исполнительные действия, ненаправленные на возврат Взыскателю оригинала исполнительного листа ФС014995531.

Таким образом в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО5, выраженного в невозврате исполнительного листа ФС014995531 у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкала ФИО5 незаконными, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФСО14995531после окончания исполнительного производства 71451/ 18/05023-ИПвзыскателю;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 возвратить оригинал исполнительного листа ФС014995531 в адрес ООО «СК «Согласие» (129110, <...>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства 71451/18/05023-ИП и актом невозможностью взыскания;

В случае утраты оригинала исполнительного листа ФСО14995531 обязать Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкала ФИО5 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа ФС014995531;

Письменные возражения на иск не поступили.

Административный истец ООО «СК «Согласие» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные участники, надлежаще извещённые, на рассмотрение административного дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений о надлежащем извещении и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ООО «СК «Согласие» на разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО5, УФССП по РД., выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФСО14995531после окончания исполнительного производства 71451/ 18/05023-ИП взыскателю.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем суду не представлены доказательства того, что по заявлению взыскателя принято какое-либо решение, с которым административный истец (взыскатель по исполнительному производству) был ознакомлен.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, не устранённое на момент подачи иска, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок к нему не применяется, срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районног суда г.Махачкалы удовлетворены исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты.

На основании указанного решения судом 27.04.2016 выдан исполнительный лист ФС №014995531.

В последующем на основании указанного исполнительного листа 06.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 71451/18/05023-ИП.

Надлежаще извещенный административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО5, на рассмотрение дела не явился, однако согласно публичным сведениям ФССП РФ (https://fssp.gov.ru/iss/ip) исполнительное производство №-ИП по-прежнему находится в его производстве, он является надлежащим основным административным ответчиком.

Согласно предоставленному суду Заявлению ООО «СК «Согласие» о возврате оригинала исполнительного после окончания исполнительного производства от 27.07.2021 №СМ000-60589/2015, усматривается, что согласно информации из открытых источников сети интернет, а именно с сайта https://fssp.gov.ru/, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкала окончил исполнительное производство актом невозможностью взыскания, но оригинал исполнительного листа ФС014995531 до настоящего момента не был возвращен в адрес ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» направило письмо с просьбой возвратить оригинал исполнительного листа, в случае установления факта утраты исполнительного листа направить в адрес 367000, <...>, справку об утрате исполнительного листа.

Из жалобы ООО «СК «Согласие» на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленной старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес>, усматривается что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкала ФИО5 находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС014995531, выданного Ленинский районный суд <адрес> по делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №- ИП не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 139 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, однако согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.

Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, В выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данной части административный иск подлежит удовлетворению, бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в невозврате оригинала исполнительного листа ФСО14995531после окончания исполнительного производства 71451/ 18/05023-ИП взыскателю, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкала ФИО5, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФСО14995531 после окончания исполнительного производства 71451/ 18/05023-ИП взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкала ФИО5 возвратить оригинал исполнительного листа ФС014995531 в адрес ООО «СК «Согласие» (129110, <...>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства 71451/18/05023-ИП и актом невозможностью взыскания;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022г.

Судья Яшина Н.А.