78RS0005-01-2022-003470-83

Дело № 2-1656/2023 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) сумму задолженности по кредитной карте № за период с 06.07.2020 по 21.03.2022 в размере 399 896,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 99 798,62 руб., просроченный основной долг – 299 750,24 руб., неустойку – 347,35 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 198,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 21.05.2019 банком была акцептована оферта путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму 300 000 руб. под 23,9 % годовых; заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако условия соглашения не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Поскольку предполагаемым наследником являлась ФИО3, банк обратился к ней с настоящим иском.

Впоследствии в качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник ФИО1 – ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – путем направления международного судебного поручения, в связи с проживанием ответчика на территории Эстонской Республики; возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, уклонившимися от участия в состязательном процессе, на основании заявления ФИО1 от 21.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и заемщиком был заключен договор на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб., под 23.9 % годовых, с обязательством заемщика по уплате обязательных платежей, срок которых определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.п.1.1, 2.5, 4).

Факт предоставления заемщику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается выпиской по счету, ответчиками в установленном порядке не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 открыто наследственное дело №.

По сведениям, предоставленным нотариусом, с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились ФИО3 и ФИО4, которым 25.03.2021 были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 278 414,41 руб., - в размере 1/2 доли каждому.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиками, уклонившимися от участия в состязательном процессе, не оспорен, заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 896,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 99 798,62 руб., просроченный основной долг – 299 750,24 руб., неустойка – 347,35 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчиков не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет, суд полагает его правильным; принимая во внимание, что в силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость имущества в данном случае явно превышает размер задолженности; суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчиков обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов и неустоек в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 399 896 руб. 21 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 198 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 25.08.2023

Копия верна. Судья: