Дело № 2а-496/2025

64RS0048-01-2025-000791-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Вольского муниципального района Саратовской области к специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России – ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Вольского муниципального района Саратовской области обратилось в вышеуказанным административным иском в суд, в котором просит признать незаконным и отменить постановление СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2025 в рамках исполнительного производства № 6696/25/98064-ИП.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 06.02.2025. Согласно указанному постановлению исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства №6696/25/98064-ИП, возбужденного 13.01.2025 на основании исполнительного листа ФС 050383848 от 02.11.2024 по делу № 2а-838/2024, предмет исполнения: обязать администрацию Вольского муниципального района Саратовской области в рамках постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 06.05.2024 № 760 «Об утверждении положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» рассмотреть по существу заявление ФИО6 от 04.04.2024 о признании аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию 21.01.2025, по мнению истца, добровольный срок исполнения исполнительного документа истекал 27.01.2025, при этом административным истцом до истечения указанного срока, а именно 14.01.2025 было проведено заседание межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и

подлежащими сносу или реконструкции, на котором было рассмотрено по существу заявление ФИО6, о чем составлен протокол № 28. Письмо, содержащее сведения о выполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства №6696/25/98064-ИП от 13.01.2025 было направлено 29.01.2025 №0112/823 в адрес административного ответчика.

Однако 06.02.2025 с администрации был взыскан исполнительский сбор, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, п. 75 постановления Пленума № 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе уменьшить размер взыскания исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз. 2 п. 74).

Как усматривается из материалов дела решением Вольского районного суда Саратовской области от 04.09.2024 дело №2а-838/2024, вступившим в законную силу 07.10.2024 на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в рамках постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 06.05.2024 № 760 «Об утверждении положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» рассмотреть по существу заявление ФИО6 от 04.04.2024 о признании аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения 02.11.2024 был выдан исполнительный ФС №050383848, который предъявлен к исполнению, СОСП по Саратовской области 13.01.2025 возбуждено исполнительное производство №6696/25/98064-ИП в отношении должника администрация Вольского муниципального района Саратовской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 6696/25/98064-ИП направлена в адрес должника администрации Вольского муниципального района Саратовской области 13.01.2025 и получена последним в тот же день, что подтверждается снимком экрана ПК ОСП АИС ФССП России.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику заказной почтой (ШПИ 80404704059160).

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с администрация Вольского муниципального района Саратовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения до 20.02.2025.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника 06.02.2025 ЕПГУ с помощью системы электронного документооборота и получено последним 12.02.2025, что подтверждается снимком экрана ПК ОСП АИС ФССП России.

Согласно материалам исполнительного производства административный истец направил в адрес СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России сведения об исполнении судебного решения только 29.01.2025, которые поступили в адрес административных ответчиков только в феврале 2025 года, и на основании резолюции руководителя от 21.02.2025 переданы судебному приставу-исполнителю.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что после получения сведений об исполнении судебного акта постановлением врио первого заместителя руководителя ГМУ (специализированного) ФССП России от 12.03.2025 было отменено постановление от 06.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №6696/25/98064-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 7 ст. 112 упомянутого Федерального закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Абзацем вторым п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель установил, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае возможность привлечения должника к установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответственности обусловлена получением им копии постановления, содержащего срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждения о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Поэтому при рассмотрении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должен быть указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В противном случае невозможно установить срок, с которого будет исчисляться срок для добровольного исполнения исполнительного документа, без чего нельзя установить наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления направлена в адрес должника и получена последним 13.01.2025, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом 06.02.2025, то есть только после истечения срока для добровольного исполнения и при отсутствии сведений о таком исполнении.

Вместе с тем, взыскание исполнительского сбора до получения сведений об исполнении судебного акта не свидетельствует о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и не привело к негативным правовым последствиям для должника, учитывая, что оспариваемое постановление отменено административным ответчиком самостоятельно. Доказательств подтверждающих, что администрация Вольского муниципального района Саратовской области приняла все меры для незамедлительного и надлежащего извещения судебных приставов об исполнении судебного акта до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения в отношении административного истца меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, администрация Вольского муниципального района Саратовской области, являясь должником по исполнительному производству, считается извещенным о его возбуждении, а у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали сведения о выполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем взыскание с административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, исполнительского сбора соответствует положениям статей 112, 105 Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2025 в рамках исполнительного производства № 6696/25/98064-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Вольского муниципального района Саратовской области к специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России – ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – 19.05.2025.

Судья Е.П. Цуканова