№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 18 ноября 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Д.И.,

с участием заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Евсюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Золотухинского района Курской области в интересах муниципального образования «Ануфриевский сельсовет» к Администрации Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области, ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Золотухинского района, действующий в защиту прав и законных интересов публично-правового образования - муниципального образования «Ануфриевский сельсовет» обратился в суд с иском к Администрации Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области, ФИО1 о признании недействительным гражданско-правового договора от 17 октября 2024 года на выполнение работ по производству текущего ремонта крыши в Сергиевском СДК, заключенный между администрацией Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области в лице главы сельсовета ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Ануфриевскмий сельсовет» Золотухинского района Курской области 40 232 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что при проведении проверки прокуратурой района деятельности Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области выявлен факт заключения гражданско-правового договора при наличии ситуации конфликта интересов.

17.10.2024 между администрацией Ануфриевского сельсовета Золотухинского района в лице главы администрации ФИО2 (заказчик) и её супругом ФИО1 (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту крыши здания Сергиевского СДК на общую сумму 40 230 рублей. Заключенный договор является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, как нарушающие запрет, установленный п.9 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц. Наличие между ФИО2, являющейся должностным лицом органа местного самоуправления, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, в том числе, по принятию распорядительных и финансовых документов, и ФИО1 супружеских отношений, их совместное проживание, ведение общего хозяйства подтверждает тот факт, что выгодоприобретателями по заключенным договорам являются оба супруга, поскольку полученные по договору бюджетные денежные средства в сумме 40 232 руб. в итоге поступили в их семейный бюджет и использованы (используются) в личных целях.

В судебном заседании заместитель прокурора Золотухинского района Курской области Евсюков А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики - Администрация Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области, ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Федеральный закон от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1).

Согласно п.4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 600 000 рублей.

При этом, в силу ч.15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в указанном случае контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона № 44-ФЗ руководитель заказчика, руководитель контрактной службы, работники контрактной службы, контрактный управляющий обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе с учетом информации, предоставленной заказчику в соответствии с ч. 23 ст. 34 настоящего Федерального закона.

В силу подп. «а» п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, единым требованием к участникам закупки является отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика, является физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки.

Частью 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые муниципальные контракты (договоры), которые заключены при наличии конфликта интересов между заказчиком и исполнителем, нарушают прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 2 ст. 8 во взаимосвязи с п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, тем самым посягают на публичные интересы.

Кроме того, из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц – участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

К целям контрактной системы в силу ст.ст. 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников.Решением Собрания депутатов Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области от 4.05.2016 № 28 утверждено Положение о порядке сообщения лицами, замещающими муниципальные должности, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которое приводит или может привести к конфликту интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2024 года между администрацией сельского поселения Ануфриевский сельсовет Золотухинского района Курской области, в лице главы сельсовета ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), являющимся ее супругом, заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту крыши в Сергиевском СДК, оплата за выполненные работы установлена в сумме 40 230 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 21.10.2024, подписанному сторонами: комиссия в составе главы Ануфриевского сельсовета ФИО3, начальника отдела по общим вопросам ФИО4, специалистом 1 разряда ФИО5 – от лица заказчика и ФИО1 от лица подрядчика, установила надлежащее оказание подрядчиком услуг по текущему ремонту крыши в Сергиевском СДК.

Сумма денежных средств, выплаченных ФИО6 из бюджета сельского поселения Ануфриевский сельсовет по указанному договору в соответствии с платежным поручением № 34402 от 21.10.2024 составила 35 000 рублей.

Факт наличия между главой сельсовета ФИО2 и подрядчиком ФИО1 супружеских отношений, их совместное проживание, подтверждается свидетельством о заключении брака, паспортными данными сторон.

Наличие конфликта интересов при заключении гражданско-правового договора главой Ануфриевского сельсовета было выявлено прокуратурой Золотухинского района при проведении проверки исполнения администрацией сельского поселения требований законодательства о противодействии коррупции.

Главой Ануфриевского сельсовета ФИО2 о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения работодателю (представителю), вопреки утверждённому Положению не сообщалось, иных мер к урегулированию конфликтов интересов не принималось, уведомление в комиссию по урегулированию конфликта интересов не направлялось, договор исполнен сторонами в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016 г., муниципальный контракт, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч.2 ст.8 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ во взаимосвязи с п.9 ч.1 ст.31 этого Закона.

Таким образом, государственный (муниципальный) контракт, заключенный между заказчиком и исполнителем при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельство по делу, суд считает необходимым признать, что гражданско-правовой договор, в соответствии с положениями статей 1,166,168 ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. « О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключенный между заказчиком – главой Ануфриевского сельсовета ФИО2 и исполнителем ФИО1, при наличии конфликтов интересов, является ничтожным.

Договор заключен с нарушением требований законодательства о контрактной системе, входит в противоречие с публичными интересами, нарушая права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, и является ничтожной сделкой, что свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным гражданско-правового договора от 17 октября 2024 г. на выполнение работ по текущему ремонту крыши в Сергиевском СДК, заключенного между администрацией сельского поселения Ануфриевский сельсовет Золотухинского района Курской области, в лице главы администрации поселения ФИО2, и ФИО7, и применению последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ответчика в бюджет Ануфриевского сельсовета денежные средства в сумме фактически перечисленных – 35 000 рублей.

Таким образом, исковые требования прокурора Золотухинсого района подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец (прокурор) освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Золотухинского района Курской области в интересах муниципального образования «Ануфриевский сельсовет» к Администрации Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области, ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным гражданско-правовой договор от 17 октября 2024 года на выполнение работ по производству текущего ремонта крыши в Сергиевском СДК, заключенный между администрацией Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области в лице главы сельсовета ФИО2 и ФИО1.

Применить <данные изъяты>ИНН <***>, ОГРН <***>) 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Умеренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.