77RS0018-02-2024-019286-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-86/25 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 29 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 29 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2024 г. административным истцом получена справка о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, согласно которой отрицательное сальдо ЕНС составляет сумма, в том числе отрицательное сальдо по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам) в размере сумма, отрицательного сальдо по пеням в размере сумма В отношении вышеуказанной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем она подлежит признанию безнадежной ко взысканию. Административный истец просил суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность в размере сумма, а также пени, начисленные на указанную сумму недоимки, в размере сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ; признать обязанность по уплате задолженности в размере сумма, а также пени, начисленные на указанную сумму недоимки, в размере сумма прекращенной; взыскать с ИФНС России № 29 по адрес расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец отказался от исковых требований о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате задолженности – прекращенной в связи с добровольным удовлетворением ИФНС России № 29 по адрес данных требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который не поддержал исковые требования о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате задолженности – прекращенной; просил взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 29 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 указанного Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 того же постановления).

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 11-11/24 от 11.11.2024 г. Стоимость услуг в размере сумма оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 13.11.2024 г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного административного дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности оплаченных административным истцом юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, учитывая, что требования административного истца удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке после предъявления административного искового заявления, суд считает возможным взыскать с ИФНС России № 29 по адрес в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные квитанцией ООО НКО «МОБИ.Деньги» от 19.11.2024 г.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИФНС России № 29 по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2025 г.