Решение по делу № 2-1049/2023 от 25.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора недействительным.

72RS0014-01-2021-019159-09

Дело № 2-1049/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в период с 22 июня 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 845 714,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 657,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2014 года между ОАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №25-21/34122, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 871 151 рублей сроком на 84 месяца, под 15,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 845 714,45 рублей, в том числе: 732 750,88 рублей задолженность по основному долгу, 112 963,57 рубля задолженность по процентам. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, право требования по договору, заключённому между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 перешло к ООО «ЭОС».

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ООО «ЭОС» о признании недействительным кредитного договора <***> от 23 июля 2014 года

Встречный иск мотивирован тем, что ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом, так как у него отсутствуют основания предъявления каких-либо требований к ФИО2 В частности, истец предоставил документы, подтверждающие переуступку прав требования на основании договора №9-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 года от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Цедент передаёт, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключённым с физическими лицами, перечень которых с информацией о заёмщиках, размере и объёме прав требований, содержится в приложении №1 к договору. Выписка из приложения №1 к договору уступки права требования №Ц-01-2018/2301 от 29 декабря 2018 года содержит информацию о должнике, отличающуюся от предъявленных требований. В частности, номер кредитного договора 25-21/34126 от 23 июля 2014 года, сумма выданного кредита 1 031 927 рублей. Так же в материалах дела отсутствует подтверждение факта оплаты по договору уступки права требования, платёжное поручение (л.д.52) - не является финансовым документом, так как не содержит обязательные реквизиты: дату списания со счета плательщика, сумму оплаты. Акт приёма-передачи прав требования в материалах дела отсутствует. Истцом в качестве доказательства получения кредита представлены в суд выписки по операциям на счётах организации, в частности: с 25 февраля 2016 года - счёт № 458 ФК Открытие "Просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещённым средствам"; с 20 января 2016г – 47 427 рублей – начисленные проценты по предоставленным (размещённым) денежным средствам; с 20 января 2017 года – 91 604 рубля - неполученные процентные доходы по кредитам и прочим размещённым средствам (кроме межбанковских), предоставленным клиентам. Данные выписки составлены неполно, отсутствуют месяца и годы начислений и удержаний. Кроме того, не представлены выписки по счетам заёмщика, подтверждающие факт перечисления банком денежных средств заёмщику. ФИО2 не отрицает факт обращения в ОАО «Ханты-Мансийский банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также факт подписания представленных в суд анкеты и заявления о предоставлении кредита. Однако денежные средства ему не предоставлялись. В материалах дела отсутствует информация о перечислении банком денежных средств на счёт банковской карты №, а также факт выдачи самой неименной банковской карты заёмщику. Подтверждения отправки СМС уведомления заёмщику не представлено. Полагает, что выписки по операциям не являются доказательствами получения им денежных средств. Банк не акцептовал оферту клиента о выдаче ему денежных средств, соответственно кредитный договор является незаключённым.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2023 года встречные исковые требования ФИО2 к ООО «ЭОС» о признании недействительным кредитного договора <***> от 23 июля 2014 года, заключённого с ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО2, оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит отказать истцу по первоначальному иску в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

23 июля 2014 года между ФИО2 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен кредитный договор №25-21/34122, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 871 151 рублей с даты зачисления денежных средств на счёт клиента по 21 июля 2021 года включительно, под 15,50% годовых. Счёт клиента указан №, № карты № (л.д.11-14).

Возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком платежей 20 числа каждого месяца (л.д.16-18).

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Своей подписью на заявлении ФИО2 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что: заключение кредитного договора зависит от принятия (акцепта) банком настоящей оферты на позднее рабочего дня, следующего за днём поступления настоящего заявления в банк, путём зачисления банком кредита на счёт клиента; принятие (акцепт) банком настоящей оферты является основанием для открытия счёта клиента в соответствии с общими условиями кредитного договора (л.д.14).

Графиком платежей установлен размер ежемесячного платежа – 16 979 рублей, кроме последнего, который составляет 16 896,23 рублей, которые включают в себя сумму основного долга и проценты (л.д.16-18).

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №25-21/34122 от 23 июля 2014 года, заключённому с ФИО2 (л.д.43-50, 54-57).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из выписки по лицевому счёту, 20 июня 2017 года банк вынес на просрочку задолженность по кредитному договору в связи с невыполнением ответчиком требования о досрочном погашении задолженности (л.д.60).

Направив ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, тем самым кредитор воспользовался правом на отказ от исполнения договора, в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку истец после выставления требования о досрочном возврате суммы кредита обратился в суд с иском о досрочном возврате суммы кредита, срок исковой давности (по основному требованию) следует исчислять с момента выноса на просрочку всей задолженности – с 20 июня 2017 года, т.к. с этой даты у ответчика возникла обязанность вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору. Исковое заявление подано в суд 10 декабря 2021 года (направлено электронной почтой), когда трёхлетний срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 845 714,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 657,14 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко