Дело № 2-264/2023 (2-5975/2022)

УИД 61RS0007-01-2022-006468-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, гос. номер №.

В соответствии с договором купли-продажи денежные средства в размере 250.000 руб. за автомобиль были переданы покупателем продавцу при заключении договора.

Однако, при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в машине были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем был вынесен отказ в проведении регистрационных действий и автомобиль был направлен на экспертизу.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области № установлено:

1. Идентификационный номер, рельефное обозначение которого имеется на маркируемой панели кузова, представленного на исследование автомобиля «HONDA-CIVIC», является вторичным. Первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера кузова подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента номерной детали (передней стенки панели воздухопритока) со знаками первичного (заводского) идентификатора номера, с последующей установкой в полученном проеме при помощи не заводской сварки фрагмента панели (передней стенки панели воздухопритока) исследуемого автомобиля изначально принадлежал другому автомобилю.

2. Две металлические маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера, расположенных на кузове представленного на экспертизу автомобиля, изготовлены по заводской технологии, установлены на кузове данного автомобиля кустарным способом с целью изменения его первичной идентификационной маркировки.

В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного автомобиля, 24 января 2022 года ОД ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Исходя из приведенных норм, ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного ФИО1 у ФИО2 автомобиля «HONDA-CIVIC», 2008 года выпуска, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что покупатель рассчитывал при заключении с продавцом договора купли-продажи, таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец просил суд:

- признать договор купли-продажи автомобиля «Хонда-Цивик», 2008 года выпуска, заключенный 8 ноября 2021 года, расторгнутым;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250.000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60.000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 2 сентября 2022 года №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотиву того, что указанный автомобиль был приобретен им и поставлен на учет в органах ГИБДД 02.02.2021 года, при этом никаких вопросов к идентификационным номерам у сотрудников ГИБДД, осуществлявших их проверку при постановке автомобиля на учет, не возникло. 18.09.2021 года его автомобиль попал в ДТП и был тотально поврежден, в связи с чем страховая компания «АСКО» выплатила ему, как потерпевшему в ДТП, страховое возмещение в размере 400.000 руб. 8 ноября 2021 года указанный автомобиль был продан им истцу за 250.000 руб. в аварийном состоянии, в каком он находился с момента ДТП. Ответчик полагал, что истец приобрел его автомобиль и перенес таблички с регистрационными номерами на другой автомобиль такой же марки и модели, имеющийся у истца, который по каким-либо причинам было невозможно поставить на учет в органах ГИБДД.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что совершенная сторонами сделка купли-продажи автомобиля на момент ее совершения отвечала всем правилам, предусмотренным главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исходя из содержания спорного договора купли-продажи следует, что: договор заключен в письменной форме, определен предмет договора (автомобиль «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, гос. номер №), установлена цена автомобиля (250.000 руб.), зафиксирована передача автомобиля и денежных средств в оплату его стоимости между сторонами договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование своих требований о расторжении договора истец ссылается на то, что он не мог разумно предвидеть, что идентификационные номера автомобиля, приобретенного им у ответчика, окажутся измененными, что является препятствием к регистрации автомобиля за новым собственником, и как следствие, невозможности использовать автомобиль по прямому назначению.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений норм материального права, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, реализуемых, в частности, в положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае истцу, с учетом его правовой позиции, необходимо доказать, что автомобиль «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, гос. номер № был продан ответчиком истцу с измененными идентификационными номерами агрегатов.

Таких доказательств, однозначно свидетельствующих об этом обстоятельстве, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 приобрел автомобиль «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, гос. номер № и поставил его на учет в органах ГИБДД 02.02.2021 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д. 59-59об./.

В силу пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года № 1764 (ред. от 02.12.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.

Осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

Срок действия результатов осмотра транспортного средства (акта осмотра группы транспортных средств) составляет 30 дней со дня его проведения (составления).

Таким образом, факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, гос. номер № за ФИО2 свидетельствует, что на момент приобретения им указанного автомобиля его идентификационные номера не были изменены, в противном случае это было бы установлено при его осмотре в регистрационном подразделении ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, гос. номер № и автомобиля «КАМАЗ 45143-42», гос. номер № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается Приложением к Определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58-58об./.

В указанном ДТП автомобилю Хонда Цивик», 2008 года выпуска, гос. номер № были причинены обширные механические повреждения, указанные в Приложении /л.д. 58/.

На основании заявления ФИО2 страховая компания ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 400.000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела /л.д. 53-65/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), согласно которому, ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, гос. номер №.

В нарушении требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в подтверждение его доводов о том, что автомобиль «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, гос. номер № был передан ему ответчиком уже с измененными идентификационными номерами.

Напротив в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 приобрел указанный автомобиль с неизмененными идентификационными номерами, владел им на законном основании, в связи с чем оснований полагать, что ФИО2 осуществил изменение идентификационных номеров автомобиля до его продажи истцу, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля от 8 ноября 2021 года.

Остальные требования истца являются производными от основного требования о расторжении договора, а потому в их удовлетворении надлежит отказать, так как в удовлетворении основного требования судом истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № к ФИО2, паспорт № - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.