Гражданское дело № 2-5368/2025

УИД 66RS0003-01-2025-004208-69

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием прокурора Волошкова Г.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2023 в 20 час. 40 мин. возле дома №53 по ул. Амундсена г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Лада Веста», г/н ***, под управлением ФИО3, и «Шкода Йети», г/н ***, под управлением А.

В результате вышеуказанного ДТП, ФИО2, являющейся пассажиром автомобиля «Шкода Йети», причинен вред здоровью средней тяжести, в частности, получены следующие травмы: сочетанная травма туловища и конечностей - переломы 9-го и 10-го ребер справа, отек мягких тканей тыла левой кисти, отек мягких тканей пятого пальца правой кисти. Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета сумы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты, исходя из полученных истцом травм в ДТП, составляет 20 250 рублей.

Истец обратился с заявлением в РСА за получением компенсационной выплаты 23.05.2025, которое ответчиком получено не было. Претензия истца оставлена РСА без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учетом окончательно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 20 250 рублей, неустойку за период с 24.05.2025 по 18.09.2025 в сумме 23895 рублей с последующим её перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, а также штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 665 рублей 23 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая в качестве представителя ответчика РСА, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что заявление о компенсационной выплате получено РСА 02.06.2025. ПАО СК «Росгосстрах» 04.06.2025 уведомило истца о недостаточности комплекта документов для принятия решения. 26.06.2025 ответчиком получена претензия истца, на которую 08.07.2025 был дан аналогичный ответ. Документы по состоянию на 16.09.2025 истцом не были представлены. Кроме того, выразила несогласие с требованием о взыскании неустойки, поскольку заявление истца рассмотрено в установленные сроки, запрошенные документы представлены не были. В случае, если суд придет к выводы и законности требований о взыскании неустойки, просила применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить ее размер, а также снизить размер штрафа. Кроме того, полагала размер заявленных ко взысканию судебных расходов чрезмерно завышенными и просила снизить его с учетом принципов разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.12.2023 в 20 час. 40 мин. возле дома №53 по ул. Амундсена г. Екатеринбурга произошло ДТП с участием автомобилей «Лада Веста», г/н ***, под управлением ФИО3, и «Шкода Йети», г/н ***, под управлением А., в результате которого, ФИО2, являющейся пассажиром автомобиля «Шкода Йети», причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту 05.06.2024 судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1269 от 11.03.2024 у ФИО2, *** года рождения, при обращении за медицинской помощью 01.12.2023 и при дальнейшем ее обследовании обнаружена сочетанная травма туловища и конечностей: переломы 9-го и 10-го ребер справа, отек мягких тканей тыла левой кисти, отек мягких тканей пятого пальца правой кисти, что подтверждается данными осмотра, результатами рентгенографии, которая могла образоваться в результате ударов, давления тупым предметом (предметами) или при ударах, давлении о таковой (таковые), возможно также при дорожно-транспортном происшествии, от воздействия частей салона транспортного средства, не имела признаков опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 78.1 раздела II Приказа «1941н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты, исходя из полученных истцом травм в ДТП, указанных в исковом заявлении, составляет 20 250 рублей: перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) (п.п. в п. 21 Нормативов для определения суммы компенсации - 4%), ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36-41 приложения (п. 43 Нормативов для определения суммы компенсации – 0,05%), (итого 4,05% от 500000 = 20250).

Указанный размер стороной ответчика не оспорен, материалы выплатного дела суду представлены не были.

Истец 21.05.2025 направил в РСА заявление о компенсационной выплате с реквизитами счета для перевода компенсационной выплаты, к которому были приложены: нотариально заверенная копия паспорта истца, заверенные копии постановления от 05.06.2024, справка о ДТП от 02.12.2023, заключения эксперта № 1269, справка о госпитализации. Согласно отчету об отслеживании (ШПИ 62002703037949) данное заявление с приложенными к нему документами в связи с истечением срока хранения возвращено заявителю 23.06.2025. Между тем, как указывает представитель ответчика в своем отзыве, заявление истца о компенсационной выплате получено ответчиком 02.06.2025, однако, ответчик выплаты в установленный законом срока не произвел.

В ответ на заявление от 04.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» как представитель РСА уведомило истца о недостаточности комплекта документов для принятия решения, поскольку отсутствуют медицинские документы за период лечения по поводу полученных повреждений, начиная с даты ДТП.

В ответ на претензию истца, полученную РСА 26.06.2025, ПАО «СК «Росгосстрах» как представитель РСА направлено письмо аналогичного содержания, поскольку истребуемые ранее документы истцом так и не были предоставлены.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом в части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По правилам статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из содержания пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО не следует, что документы в подтверждение заявления о страховой (компенсационной) выплате должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии. Из содержания указанных норм права следует, что данные документы могут быть представлены в виде надлежащим образом заверенной копии.

Суд обращает внимание, что истцом при обращении с заявлением в РСА о компенсационной выплате было приложено заключение ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1269 от 11.03.2024, факт получения которого ответчиком не оспаривается. При этом, в данном заключении экспертном подробно описаны полученные истцом телесные повреждения в рассматриваемом ДТП, в том числе, по результатам изучения медицинской карты, запрашиваемого РСА у истца, а также установлена причинно – следственная связь полученных травм с дорожно – транспортным происшествием.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении РСА своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО перед истцом ФИО2

В связи с чем, принимая во внимание полученные истцом травмы в ДТП, а также Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в сумме 20 250 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф за несвоевременно произведенную компенсационную выплату в сумме 10125 рублей, оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается самим ответчиком, заявление о компенсационной выплате получено РСА 02.06.2025, соответственно, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок его рассмотрения с учетом одного праздничного дня истекал 23.06.2025. В связи с чем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, неустойка за период с 24.06.2025 по 18.09.2025 (на дату вынесения решения) составляет 17617 рублей 50 копеек (20250 * 1% * 87 дней).

Оснований для её снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Исходя из буквального толкования п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должен превышать именно выплаченная неустойка. Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 41-КГ-19-3.

В связи с чем, с учетом заявленных истцом требований с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 202 рубля 50 копеек в день, начиная с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 482382 рубля 50 копеек.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде истец обратилась к В. В рамках гражданского дела ФИО2 оплачены юридические услуги в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждаются договором на оказание юридических услуг №17-Ф от 18.06.2024, актом приема-передачи денежных средств от 18.06.2024.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 312 рублей 22 копейки за отправку заявления о компенсационной выплате, и в сумме 353 рубля 01 копейка – за отправку претензии. При этом суд приходит к выводу, что почтовые расходы за отправку заявления о компенсационной выплате в сумме 312 рублей 22 копейки не подлежат взысканию, поскольку к судебным издержкам согласно чт. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не относятся.

Представленные документы о судебных расходах у суда сомнений не вызывают, истцом надлежащими доказательствами не оспорены.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 85,77% ((20250+23895)*100%/(250250+17617,50)) от цены иска, принимая во внимание также принцип пропорционального распределения судебных расходов, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 731 рубль (30000*85,77%), почтовые расходы в сумме 302 рубля 77 копеек (353,01*85,77%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН ***) компенсационную выплату в сумме 20250 рублей, штраф в сумме 10 125рублей, неустойку в сумме 17617 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25731 рубль, почтовые расходы в сумме 302 рубля 77 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН ***) неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 202 рубля 50 копеек в день, начиная с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 482 382 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Ю. Темников