РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО2
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
АРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Куга. На автомобиль был установлен гарантийный срок 3 года. В период эксплуатации в автомобиле неоднократной проявлялись недостатки. Ответчиком производились ремонтные работы, однако, недостатки проявлялись снова. Выявленные дефекты с технической точки зрения могут быть признаны существенными и значительными, которые существенно влияют на использование товара. Выявленные недостатки влияют на безопасность эксплуатации, снижают товарную стоимость, приводят к снижению ресурса, ухудшают товарный вид. Требуются материальные затраты на ремонтные работы для устранения дефектов. Эксплуатация автомобиля невозможна, учитывая техническую неисправность.
Истец обращался к ответчику, просил произвести ремонт и устранить недостаток ДВС, который возник с ДД.ММ.ГГГГ года, либо произвести денежную компенсацию по замене ДВС и связанных с заменой ДВС работ в размере 750 000 руб.
Требования потребителя удовлетворены не были. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило.
На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму возмещения расходов на ремонт в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 руб., штраф.
В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили в части, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 735 163 руб.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что неоднократно обращался в сервис ответчика. Сотрудники сервиса поясняли, что недостаток проявляется из-за использования некачественного бензина. Истец начал заливать бензин другого октанового числа, однако, недостаток все равно проявлялся.
В судебном заседании представитель АРОО «Защита прав потребителей» ФИО4 на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что причины выхода из строя развивались длительное время, ответчик своевременно недостатки не устранял, что и привело к невозможности эксплуатации автомобиля. Это является основанием для взыскания компенсации в пользу истца. При неоднократном обращении потребителя за оказанием услуги полностью не исследовался автомобиль, ошибки просто скидывались. Не выяснен вопрос о причинах того, почему в ДД.ММ.ГГГГ г конструкция автомобиля была изменена. Доказательств взятия проб нет, доказательств использования топлива ненадлежащего качества так же не имеется
В судебном заседании представители третьего лица ООО «АлтайАвтоЦентр» возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что истец приезжал на техническое обслуживание. Все недостатки устранялись, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. Недостаток двигателя возник по истечению гарантийного срока. Истцом избран ненадлежащий способ защиты.
ООО «Форд Соллерс Холдинг» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представило отзыв на иск, в котором указало на необоснованность и недоказанность требований. Указало, что претензия истцом подана вместе с иском. Ответчик не имел возможности разрешить спор в досудебном порядке. Требований к ответчику об устранении недостатков не заявлялось. Ремонтных работ в отношении автомобиля Общество не осуществляло. Кроме того, ответчик изменил наименование на ООО «Соллерс Холдинг Менеджмент».
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Автомобили включены в указанный перечень.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять новый автомобиль Форд Куга VIN:№. Наименование организации, выдавшей ПТС, ООО «Форд Соллерс Холдинг».
Согласно п. 4.1 договора стоимость автомобиля, указанного в п.1.1 договора составляет 1 700 000 руб.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ общая цена договора установлена в размере 1 812 000 руб. Продавец, как участник программы обновления автомобилей, предоставил покупателю единовременную скидку в соответствии с условиями Госпрограммы по схеме «трейд-ин/утилизация» на автомобиль в размере 100 000 руб., а так же дополнительную скидку дилерского центра 12 000 руб.
Согласно п. 8.1 договора автомобиль обеспечивается гарантией завода-изготовителя. Срок гарантии устанавливается 3 года либо сто тысяч километров пробега с даты продажи автомобиля первому покупателю, указанной в ПТС.
Истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации выявлены недостатки
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО <данные изъяты>» для проведения технического обслуживания и устранения недостатков.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ причина обращения замена фильтра салона, воздушного фильтра.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнена замена фильтра салона, воздушного фильтра.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, со слов клиента необходимо выполнить ТО1. Очень редко при разгоне, в интервале 80-100 км/ч появляется детонация и потеря мощности, ошибок на панели приборов нет.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнено ТО, снятие-установка защиты картера, замена свечей зажигания №
Согласно заказ-наряду № со слов клиента при вращении рулем снизу слева слышен глухой стук, при включении ближнего света сначала свет фар работает некорректно. Если автомобиль заглушить, открыть водительскую дверь, закрыть, запустить снова, тогда фары работают нормально. Щетки стеклоочистителя лобового стела работают некорректно – цепляются друг за друга и не опускаются вниз, периодически магнитола переходит на английский язык, просит обновления через блютус.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения диагностики было обнаружено нарушение опорной подкладки пружины переднего левого амортизатора. Данная неисправность устранена, отрегулирована работа щеток переднего стеклоочистителя. На момент проведения диагностики магнитола работает исправно, нарушений в работе осветительных приборов нет.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ со слов клиента после продолжительной стоянки, около трех дней, автомобиль не завелся. Автомобиль запустили при помощи фпд, затем, через некоторое время автомобиль не запустился, после ночной стоянки. За зимний период автомобиль не запустился около восьми раз.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена проверка заряда АКБ, АКБ установлен на зарядку, обновлено ПО сигнализации, АКБ заряжен, установлен на штатное место.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ со слов клиента необходимо выполнить промежуточное ТО, заменить фильтр салона.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены масляный сервис, замена фильтра салона, снятие-установка защиты картера.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ причина обращения со слов клиента ТО-2, на холодную свистят ремни, стук в районе р/в на холодную, стук в передней части автомобиля. На трассе срабатывает датчик открывания багажника. При разгоне от 80 до 100 слышно детонацию, потеря мощности, жужжит коробка, предпусковой подогреватель не запускается с телефона.
Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» выполнены работы по каталогу ТО 02 Куга 15, замена тормозной жидкости, снятие-установка защиты картера, очистка приводного ремня. Открывание/закрывание багажника работает в штатном режиме.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ со слов клиента выполнить промежуточное ТО, стук при проезде мелких неровностей.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - выполнено промежуточное ТО, неисправности в подвески отсутствуют, подтянуты болты подрамника.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ со слов клиента при движении по неровностям слышен стук в передней части автомобиля.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - произведена замена рулевой рейки, развал-схождение колес, диагностика, регулировка схождение передних колес.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ причина обращения со слов клиента во время движения по трассе при обгоне/резком ускорении происходит потеря мощности, слышна детонация. Из выхлопной трубы виден сизый дым, иногда проявляется при движении в городских условиях, уровень масла падает, топливо может быть любое.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнена диагностика, кодов ошибок силового агрегата и трансмиссии нет. При проверке ДВС все системы работают штатно, неисправности отсутствуют.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ со слов клиента необходим масляный сервис, замена воздушного и салонного фильтров.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе диагностики неисправностей в ходовой части не обнаружено, выполнен масляный сервис, замена фильтра салона, снятие-установка защиты картера.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ со слов клиента необходим масляный сервис.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе диагностики неисправностей в ходовой части не обнаружено, выполнен масляный сервис.
Во всех актах указано, что заказчик автомобиль принял, претензий по срокам и качеству выполненных работ, оказанных услуг, а так же по внешнему виду, целостности автомобиля и видимых повреждений не имеется. Стоит подпись ФИО1
В силу ст. ст. 18, 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
По ходатайству представителя истца с целью определения наличия и причин образования дефектов в автомобиле по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № в период эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ.г. у автомобиля Форд Куга, принадлежащего ФИО1, были выявлены следующие неисправности:
глухой стук при вращении рулем слева снизу, из-за ненадлежащего положения опоры пружины переднего левого амортизатора, нарушено положение щеток стеклоочистителя, разряд АКБ. Определить категорично, причину и характер возникновения неисправностей, не представляется возможным, по причине отсутствия информации о техническом состоянии этих узлов. Неисправности были устранены, впоследствии не проявлялись.
проскальзывание приводного ремня, неисправность ремня устранена путем его очистки, неисправность носит эксплуатационный характер, впоследствии не проявлялась.
стук в районе распредвала в холодном состоянии. Определить категорично, причину возникновения неисправности, не представляется возможным, так как диагностика шума распредвала в холодном состоянии не была проведена. Сведения о проявлении этой неисправности после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
- стук при проезде мелких неровностей в передней части, неисправность была устранена, путём замены рулевой рейки. Причины, данной неисправности могут носить как производственный, так и эксплуатационный характер. Определить категорично, причину возникновения неисправности, не представляется возможным, по причине отсутствия информации о техническом состоянии замененной рулевой рейки. Впоследствии данная неисправность не проявлялась.
На момент проведения, экспертизы двигатель автомобиля марки Ford KUGA, идентификационный номер (VIN) №, имел следующие дефекты:
на огневой и боковой поверхности в верхней части (от днища поршня до второго компрессионного кольца) поверхности поршней всех цилиндров присутствует значительный слой нагара;
задир поверхности гильзы второго цилиндра;
разрушение поршня второго цилиндра в зоне поршневых колец.
Регистрация ошибок в блоке управления двигателем, связанных с пропусками воспламенения во 2 и 3 цилиндрах, связанная с моментом разрушения поршня.
Причина разрушение поршня второго цилиндра и задир второго цилиндра носит эксплуатационный характер.
Свидетельством об эксплуатационной причине выхода двигателя из строя являются признаки усталостного излома, характерные для постепенного, продолжительного по времени постепенного развития трещины и зоны первичного излома.
Нарушения сгорания произошли при сгорании некачественного топлива, о чем свидетельствуют:
- места возникновения нагара;
химический состав нагара, в котором обнаружены марганец Мn и свинец Рb, используемые для повышения октанового числа низкокачественных бензинов и запрещенные к применению в качественном топливе;
наличие кристаллов самородной серы на топливных распылителях, возникающие при значительной концентрации соединений серы в продуктах сгорания.
Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер и являются устранимыми. Для устранения неисправности двигателя необходима замена поршня 2- го цилиндра и блока цилиндров. Перечень необходимых работ, запасных частей и материалов приведен в приложении №. Стоимость устранения неисправностей автомобиля марки составляет: 735 163 рубля, нормативная трудоемкость ремонта - 17,4 нормо-часа.
Среднерыночная стоимость автомобилей, аналогичных автомобилю Ford KUGA, идентификационный номер (VIN) №, на момент проведения экспертизы составляет: 1 364 300 рублей.
Из всех неисправностей, выявленных или возникших за весь период эксплуатации, невозможность использования категорично можно отнести только неисправности, двигателя. Остальные неисправностям (ненадлежащее положение опоры пружины переднего левого амортизатора, нарушено положение щеток стеклоочистителя, разряд АКБ, проскальзывание приводного ремня) не препятствовали эксплуатации автомобиля. Препятствовала ли неисправность рулевой рейки использованию автомобиля по назначению, не представляется возможным, в связи с невозможностью определения причины, выхода её из строя.
Заключение судебной экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что выводы, изложенные в экспертном заключении поддерживает. Компрессию измерять смысла не было, поскольку поршень сломан. Выдана ошибка №, которая является основанием для разборки двигателя. При помощи эндоскопа определили, что двигатель неисправен, а именно поврежден цилиндр. В ходе исследования выявлено, что стенки цилиндра повреждены. В ДД.ММ.ГГГГ г. ошибок на панели прибора не было. В коллекторе присутствовало масло. Точное количество моторного масла не влияет на поломку двигателя. Причина поступления масла в коллектор - что после поломки автомобиль проехал около 14 км. В коллекторе 4 цилиндра, в каждом было масло, каждый в ходе экспертизы разбирали и осматривали. Все поршни были в нагаре. Впускном коллекторе 4 отверстия, масло попало через стенки второго цилиндра, поскольку он разрушен. За 14 км. масло перешло в выпускной коллектор. Попадание масла произошло только после разрушения поршня в ДД.ММ.ГГГГ Было проведено исследование нагара, согласно которого выявлено использование некачественного топлива. Согласно ГОСТу на топливо должно применяться топливо Евро 5. Когда происходит сгорание некачественного топлива, имеется сажа бархатистая. Именно такой нагар и имелся. В состав неэтилированного топлива не входит свинец и сера. Гидроудар не мог произойти, поскольку его результатом являются другие повреждения, в таком случае бы произошел изгиб шатуна. Шатун исследовали. Сера на форсунках образовалась в результате осадка топлива. Клапанная крышка была в масле, имелся мокрый нагар, который стекал при снятии крышки.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что выводы, изложенные в экспертном заключении, поддерживает. Непосредственно признаков детонации не было. Забор проб проводила специальная лаборатория. Металл мягкий, он попадает немного на нагар. Чтобы исключить влияние металла сравнивается по ГОСТу с тем, что должно быть. Свинца там не должно быть вообще. Все, что есть, это принесенное. Зависит от попадания веществ: масел и т.д., условий получения нагара. На фотографиях видно, что отличаются поршни по нагару. С каждого поршня забиралось по одной пробе. Во всех пробах присутствует свинец. Есть постановление ГД от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении оборота, ст. 1. С ДД.ММ.ГГГГ г. полностью исключено применение этилированного бензина со свинцом. Наличие свинца однозначно противозаконно и свидетельствует о некачественном топливе. Использовались при проведении экспертизы руководство ДД.ММ.ГГГГ г. и допустимый ГОСТ, согласно которым рекомендуется применять топливо ЕВРО 5. Есть характеристики двигателя, класс доступа на двигателе – евро 5. Чтобы исключить влияние материала поршня, сравнивается материл обломка по ГОСТу. На обломке есть концентрация вещества в меньшем объеме. Забор производился из глубинной части. Есть состояние днища поршня, где откладывается нагар. Сера берется из соединений - это прежде всего топливо. Условия сгорания в двигатели жесткие, сера окисляется до SO2, SO3. Сера может быть в моторном масле. Имеются газообразные пары, при 400-800 происходит степень перехода SO2 в серу. SO2 + H2 есть бензин. Когда идет процесс сгорания, существуют переходные процессы. Всегда выделяются радикалы. В камере сгорания существует водород. Размер кристаллов обнаруженных составляет сотые доли. Количество моторного масла допустимое в отпускном коллекторе от схемы суфлирования зависит, от эффективности работы маслоотделителя. На фотографиях видно минимальное количество масла, большие следы масла в дроссельных заслонках, турбокомпрессоре. В турбокомпрессоре могло оказаться масло из-за осколка. Имелись следы моторного масла на стенках. Это аварийный выброс. Если нет куска поршня, давление газа прорывается со свистом, давление уходит интенсивно. Когда есть большое давление, масло ищет дырку, куда ему уйти, а это маслоотделитель или шип. За 5 минут выкинуло все. Имеется 3 заказ-наряда, связанных с двигателем, что совпадало с моментом замены масла. Дальнейших исследований не производилось. В условиях двигателя органика обретает оксиды. Нагар оксида железа - красный, оксида марганца – черно-коричневый. Налет от масла темный. Свинца не должно быть, в противном случае детали будут работать неэффективно.
Истцом представлено заключение специалиста (рецензия) на заключение эксперта №№ согласно которому в заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы ФИО5 и ФИО6, не является объективным, полным и всесторонним:
Выводы о причинах возникновения нагара в камере сгорания автомобиля базируются на ошибочных утверждениях и некорректно проведённых анализах:
наличие ограничения на использование топлива экологического класса не ниже К5 при эксплуатации автомобиля не соответствуют действительности.
вид, объём, структура и локализация нагара свидетельствуют о его образовании в результате горения избыточного количества моторного масла в камере сгорания.
наличие в нагаре химических элементов, установленных в результате анализа образцов, не может служить основанием для утверждения о низком качестве топлива. Часть элементов содержится в составе топлива (РЬ) согласно требований ГОСТ 32513-2013, часть содержится в составе узлов и деталей двигателя (например Мп, в клапанах ГБЦ) а их образование в камере сгорания является результатом сложного химического процесса с участием и взаимодействием как топлива, так и масла, и деталей двигателя. Значительный разброс состава отложений в разных цилиндрах вызывает сомнение в корректности проведённого исследования и (или) забора образцов. Количественные значения химических элементов в составе нагара ошибочно сопоставляются с количественным значением в составе алюминиевого сплава, что не имеет никакого смысла.
наличие серы установлено органолептически, что недопустимо
Утверждение о продолжительной работе двигателя с частично разрушенным поршнем второго цилиндра, не подтверждается характером повреждений деталей цилиндропоршневой группы.
Не проанализирована причина образования критического количества моторного масла во впускном коллекторе двигателя
Не проанализирована причина образования значительного слоя нагара на впускных клапанах двигателя.
Не полнота, не объективность и не всесторонность исследования в заключении эксперта заключалась в том, что эксперт, абстрагируясь и игнорируя фактические обстоятельства, основывался на некорректных анализах и виртуально представляемой ему последовательности событий, что привело к ошибочности и не достоверности проведённого исследования, что в свою очередь зависело от уровня компетенции и квалификации эксперта в разрешаемых вопросах, поставленных на экспертное исследование. Не полнота, не объективность и не всесторонность исследования в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, привели к формированию экспертом ошибочных, не верных выводов.
Заключение произведено с существенными нарушениями процессуальных и методических требований, что является основанием для признания его необоснованным.
Данный эксперт судом был допрошен в судебном заседании в качестве специалиста, где он поддержал выводы своей рецензии.
Суд учитывает, что рецензия (заключение специалиста) не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом.
Более того, нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого эксперта.
Объективных данных ставить под сомнение, как результаты проведенной по делу судебной экспертизы, так пояснения экспертов, которым производство данной экспертизы было поручено судом, не усматривается.
С учетом изложенного суд берет за основу заключение судебной экспертизы. Доводы истцов об ущербности данного заключения судом отклоняются.
Поскольку иск был подан по истечении гарантийного срока на автомобиль, обязанность доказать то, что автомобиль был продан истцу с недостатками по вине изготовителя, лежит на стороне потребителя.
Разрешая исковые требования, суд учитывает выводы проведенной по делу судебной экспертизы, которым не установлено производственных недостатков спорного транспортного средства.
Доводы истцов относительно некачественно проведенного ремонта и обслуживания автомобиля так же судом не принимаются. Доказательств данным доводам так же не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик ремонт и обслуживание автомобиля истца не осуществлял.
Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Суд оставляет иск без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования АРОО «Защита прав потребителей» (ИНН № в интересах ФИО1 (ИНН № к ООО «Форд Соллерс Холдинг» (ИНН №) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....
Судья: Чепрасов О.А.