Дело № 2-1864/2025

74RS0029-01-2025-002564-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Кральцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 21.02.2019 года. На момент заключения договора в квартире был зарегистрирован только ФИО3, который по условиям договора обязался сняться с регистрационного учета, иные лица, сохраняющие право пользования квартирой отсутствовали. В мае 2025 года из КУиЗО администрации г. Магнитогорска поступило письмо, в котором было указано, что ФИО2 сохраняет право пользования данным жилым помещением на основании договора приватизации от 13.06.2017 года. Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, КУиЗО просит представить документ-основание, по которому ФИО2 утратила право пользования указанной квартирой. На момент совершения сделки ФИО2 снялась с регистрационного учета, в квартире не проживает, каких-либо прав в отношении указанного жилого помещения не предъявляла, следовательно, отказалась от своего права пользования жилым помещением.

Дело рассмотрено без участия истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от 06.01.2025 года) в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, с участием адвоката, назначенного в качестве представителя ответчика при неизвестности его места нахождения, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 (ордер № 220046 от 02.10.2025 года), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица КУиЗО администрации г. Магнитогорска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также, без участия привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, место нахождения которого неизвестно.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 21.02.2019 года между ФИО3 и ФИО1.

Из письма КУиЗО администрации г. Магнитогорска от 21.04.2025 года следует, что ФИО2 сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от 13.06.2017 года № 105.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, выехала из жилого помещения и снялась с регистрационного учета 31.07.2017 года в Республику Башкортостан.

Указанные обстоятельства кроме объяснений представителя истца, подтверждаются регистрационным досье, показаниями свидетеля ЕВВ, допрошенной в судебном заседании и ответчиком не оспаривались.

Так свидетель ЕВВ, указала, что ФИО1 приходится ей сыном. В 2019 году они с мужем решили приобрести для сына квартиру, покупкой квартиры занимался риелтор. Она сама смотрела квартиру по <адрес> перед покупкой. Судя по обстановке в квартире давно никто не жил, там было грязно, вода была отключена за неуплату. Со слов хозяина квартиры – ФИО3 он сам проживает и работает в Челябинске, его мать уехала в Башкирию. После покупки мы в квартире навели порядок, сын туда периодически приходил, потом там жили квартиранты, в настоящее время в квартире никто не проживает. За это время никаких притязаний со стороны ФИО2 не было.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственника не является, в расходах на содержание жилого помещения не участвует.

Отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не может являться основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчика реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, равно как и обстоятельств указывающих на создание препятствий в его реализации со стороны ФИО2, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (№ утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2025 года.

Судья: