Решение по делу № 2-6550/2022 от 26.09.2023

Гражданское дело 2-995/2023

УИД: 66RS0№ ******-33

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ФИО1 ФИО2 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского ФИО7 «Содействие» к ФИО6, ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа неустойки, расходов, встречному иску ФИО2 Яны ФИО2 к кредитному потребительскому ФИО7 «Содействие», ФИО6 о признании ничтожными притворных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа неустойки, расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским ФИО7 «Содействие» и членом ФИО7 ФИО6 заключен договор займа № КМИ-44099-МК-1, по условиям которого ФИО7 предоставил ФИО1 заем в размере 398 720 рублей для приобретения объекта недвижимости: комната, площадью: 17.2 м, по адресу: 456316, <адрес>, Миасс г, Победы ул., <адрес>, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Членство ФИО1 в ФИО7 подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов ФИО7.

ФИО7 предоставил ФИО1 сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 720 рублей. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа ФИО7 выполнил надлежащим образом.

Согласно условиям Договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 17,00 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно по формуле простых процентов, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа. При условии возврата суммы займа в срок, предусмотренный договором, начисление процентов за пользование займом прекращается на 51 -ый день (проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до 50-го дня включительно). В случае просрочки исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа начисление процентов продолжается по истечении 50-ти дней и заканчивается в день, когда заём должен был быть возвращён по условиям Договора займа.

Договором займа предусмотрена ответственность ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Договора займа.

ФИО1, вступая в ФИО7, также принял на себя обязанности члена ФИО7, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом ФИО7 и внутренними нормативными документами ФИО7, в том числе обязанность уплачивать членские взносы заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение № КМИ-44099-МК-1-С о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ФИО1 обязался внести в ФИО7 членский взнос заемщика в размере 50 000 рублей. Размер членского взноса заемщика рассчитан в соответствии с условиями программы выдачи займов пайщикам «Материнский капитал». Обязательства по оплате членского взноса заемщика исполнены ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 не исполнил обязательства, вытекающие из Договора займа, в установленный срок.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по Договору займа, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 исключен из ФИО7, что подтверждается выпиской из реестра членов ФИО7. Сумма паенакопления ФИО1 в размере 50 рублей зачтена в счет задолженности по Договору займа на основании 3.12 - 3.14 Устава ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым, права собственности на объект недвижимости: комната, площадью: 17.2 м, по адресу: 456316, <адрес>, Миасс г, Победы ул., <адрес> перешло к ФИО7.

Прав собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1. договора купли – продажи, денежные средства, причитающиеся продавцу в качестве оплаты за отчуждаемое жилое помещение, в полном объеме зачитываются в счет погашения задолженности продавца перед покупателем по договору займа КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, зачтенные в счет исполнения обязательства, были распределены в следующем порядке:

- 203 525 рублей 12 копеек – в счет оплаты основного долга

- 96 474 рубля 88 копеек – в счет оплаты процентов за пользование договором займа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО9 по договору составляет 219 133 рубля 99 копеек, из которых:

- 195 194 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу по договору займа,

- 23 939 рублей 11 копеек – задолженность по неустойке.

Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из Договора займа, является поручительство ФИО2 Яны ФИО2 на основании договора поручительства № КМИ-44099-МК-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора поручительства ФИО2 обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед ФИО7 за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из Договора займа. Условиями договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования ФИО7 о погашении задолженности ФИО1: штраф в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлялось требование о погашении задолженности по Договору займа, однако требования оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец КПК «Содействие» просит взыскать с ФИО6, ФИО2 Яны ФИО2 задолженность по договору займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 133 рубля 99 копеек, из которых: 195 194 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу по договору займа, 23 939 рублей 11 копеек – задолженность по неустойке, взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 сумму штрафа поручителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, взыскать с ФИО6, ФИО2 Яны ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 рублей 37 копеек.

ФИО1 ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к кредитному потребительскому ФИО7 «Содействие», ФИО6 о признании ничтожными притворных сделок. ФИО2 просит признать сделки: сделку по выдаче ФИО5 доверенности <адрес>8: от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей ФИО4 на совершению юридически значимых действий и договоры купли - продажи комнаты, площадью 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>, г Миасс, <адрес>, комната 23. Кадастровый № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО4 от имени ФИО6 и КПК «Содействие» в лице ФИО3 ничтожными сделками, прикрывающими сделку с датой совершения ДД.ММ.ГГГГ предоставления по договору займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ отступного - передаче комнаты, площадью 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>, г Миасс, <адрес>, комната 23. Кадастровый № ****** ФИО6 в пользу КПК «Содействие» по цене 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет исполнения обязательства ФИО5 перед КПК «Содействие» по договору займа № КМИ-44099- МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указано, что как следует из доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ФИО5, имеющейся в материалах реестрового дела, приобщенного к материалам дела, КПК «Содействие» в лице сотрудника ФИО4 предоставлено право не только на распоряжение Комнатой, как это было бы только при поручении на продажу данной комнаты, но и право на ключи на указанную Комнату, право оплачивать коммунальные услуги и иные услуги, право заключать договоры на предоставление коммунальных и иных услуг, с правом закрытия лицевых счетов. При этом ФИО4 фактически являлась сотрудником КПК «Содействие» и действовала в интересах этого лица, о чем свидетельствует подписание ФИО4 от имени КПК «Содействие» договоров займа и договора поручительства № кми-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ Выдачей ФИО5 доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику КПК «Содействие» ФИО4 с дальнейшим оформлением на основании данной доверенности права собственности КПК «Содействие» на Комнату и зачетом подлежащих уплате денежных средств за Комнату в счет обязательств по договору займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически прикрывали сделку отступное – предоставление ФИО5 в счет исполнения обязательств по договору займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ иного имущества – комнаты. При этом КПК «Содействие» закончило юридическое закрепление за собой права собственности на Комнату, полученную в качестве расчета по договору займа, только ДД.ММ.ГГГГ после регистрации права собственности на КПК «Содействие». Вместо оформления ДД.ММ.ГГГГ непосредственно сделки по предоставлению КПК «Содействие» в качестве отступного по договору займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ Комнаты и регистрации перехода права собственности на Комнату на КПК «Содействие» и была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы КПК «Содействие» самостоятельно осуществило юридическую процедуру по реализации преимущественного права, оформленную Свидетельством о передаче документов <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, и, в дальнейшем, регистрации перехода права собственности на Комнату на КПК «Содействие», которые были оформлены посредством подписания договоров купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Фактической датой исполнения сделки отступного для целей расчета по договору займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи комнаты в качестве отступного следует считать именно дату ДД.ММ.ГГГГ, после осуществления процедуры реализации преимущественного права приобретения права на комнату Администрации Миасского городского округа и появления юридической возможности совершения сделки и по отчуждению Комнаты в пользу КПК «Содействие».

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, суду представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли продажи в собственность ФИО7 перешло право собственности на объект недвижимости: комната, площадью 17.2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, комната 23. Кадастровый № ******. Заключение указанного договора не свидетельствует о полном расчете между сторонами, а лишь погашает часть задолженности Заемщика перед ФИО7. В соответствии с условиями договора купли-продажи денежные средства, причитающиеся Продавцу в качестве платы за отчуждаемое жилое помещение в день подписания договора в полном объеме зачитываются Покупателем в счет погашения задолженности Продавца перед Покупателем по договору займа КМИ-44099-МК-1. Как следует из указанного, данное соглашение не является отступным. Кроме того, из указанного следует, что суммы зачета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недостаточно для полного погашения обязательств ФИО1 по Договору займа. Доводы Истца о том, что ФИО4 в момент продажи действовала в интересах КПК «Содействие» являются голословными, фактически и в соответствии с доверенностью <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на физическое лицо ФИО4 действовала как самостоятельное лицо в интересах ФИО6. Утверждения Истца о недобросовестных действиях ФИО7 также являются необоснованными и бездоказательными. Как утверждает Истец, ФИО4 обратилась в управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на Объект недвижимости за ФИО7, предоставив договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 рублей. Управление Росреестра зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости за ФИО7, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой так же следует, что документом основанием выступает договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, иных договоров не зарегистрировано. ФИО7 в свою очередь добросовестно принял на баланс комнату по цене договора, который был указан в качестве основания при регистрации объекта и уменьшил на эму сумму требования к ФИО4 Исковые требования Кредитного потребительского ФИО7 «Содействие» к ФИО5, ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 Яны ФИО2 к Кредитному потребительскому ФИО7 «Содействие» отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1 ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании исковые требования КПК «Содействие» не признал, суду пояснил и в письменных дополнениях указал, что истцом, согласно справки-расчета займа на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 53 716,46 руб. Общая сумма займа, перечисленная ФИО5 составляет 398 720 руб. Членские взносы составляют 50 000 руб. Общая сумма долга, начисленная истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 436 руб. 46 коп. Как следует из справки-расчета займа на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплатила на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 71 309,89 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ по сделке отступного ФИО5 передала КПК «Содействие» Комнату по цене 450 000 рублей. Всего на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала в счет займа, членских взносов и процентов за пользование займом денежных средств и имущество на сумму в размере 521 309 89 копеек. Таким образом, ФИО1 ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности по договору займа, процентам и членским взносам в общей сумме 502 436 руб. 46 коп. была полностью погашена. Следовательно, исковые КПК «Содействия» требования не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2 просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

ФИО1 ФИО5, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским ФИО7 «Содействие» и членом ФИО7 ФИО6 заключен договор займа № КМИ-44099-МК-1, по условиям которого ФИО7 предоставил ФИО1 заем в размере 398 720 рублей для приобретения объекта недвижимости: комната, площадью: 17.2 м, по адресу: 456316, <адрес>, Миасс г, Победы ул., <адрес>, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что до момента обращения в суд с иском, ФИО5 допускала нарушение условий и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, как по договору займа, так и по соглашению о рассрочке внесения членского взноса, платежи вносились не в полном объеме, предусмотренном договором займа, в связи с чем образовалась задолженность, что ФИО1 не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по Договору займа, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли продажи в собственность ФИО7 перешло право собственности на объект недвижимости: комната, площадью 17.2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, комната 23. Кадастровый № ******.

Согласно ст. 409 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Суд находит обоснованным доводы стороны ФИО1 о том, что между КПК «Содействие» и ФИО6 фактически заключена сделка о предоставлении по договору займа № КМИ- 44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ отступного - в соответствии с которой ФИО5 передала КПК «Содействие» Комнату в качестве исполнения обязательства по погашению займа по договору займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 450 000 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

- доверенностью АА 5337448 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 ФИО5 ФИО4, в соответствии с которой последней предоставлено право на распоряжение Комнатой, право на ключи на указанную Комнату, право оплачивать коммунальные услуги и иные услуги, право заключать договоры на предоставление коммунальных и иных услуг, с правом закрытия лицевых счетов.

- свидетельством о передаче документов <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4, действуя по указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась через нотариуса в Администрацию Миасского городского округа <адрес> с заявлением о реализации преимущественного права покупки по цене 450 000 тысяч рублей. Таким образом, в данном извещении в соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ было указана цена, по которой ФИО4, являясь одновременно действующим по доверенности от имени ФИО5 и представителем – сотрудником КПК «Содействие» намеревалась совершить сделку об отчуждении указанной комнаты в пользу КПК «Содействие».

-договорами купли продажи Комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО4 является сотрудником КПК «Содействие», подписывала от имени КПК «Содействие» договор займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически ФИО5 передала истцу Комнату в качестве отступного, а КПК «Содействие» получило данную комнату во владение и пользование с правом распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда нотариальным свидетельством о передаче документов <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт совершения действия по реализации преимущественного права приобретения комнаты.

Также согласованной сторонами по смыслу ст. 424 ГК РФ ценой комнаты для целей совершения сделки отступного следует признать сумму в размере 450 000 рублей.

Данная цена указана в качестве оценочной стоимости Комнаты в п. 11 договора займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ из свидетельства о передаче документов <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на основании заявления сотрудника КПК «Содействие» ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО5 следует, что ценой предстоящей продажи Комнаты, в том числе для целей передачи в качестве отступного, было указана цена в размере 450 000 рублей.

Цена Комнаты в размере 300 000 руб. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 150 000 руб. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана согласованной сторонами по смыслу ст. 424 ГК РФ, поскольку определена между сотрудником КПК «Содействие» ФИО4 и КПК «Содействие» в лице ФИО3, фактически в одностороннем порядке и в интересах КПК «Содействие».

В соответствии с п.2 ст. 170 притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, из фактических действий сторон и указанных выше положений закона следует, что ФИО5 и КПК «Содействие» действием по выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и оформлением права собственности на Комнату на КПК «Содействие» по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с условием о расчете за комнату путем погашения ФИО5 по договору займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ фактически прикрывали иную сделку - отступное, т.е. предоставление Комнаты в качестве исполнения обязательства по договору займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд признает встречные требования ФИО2 Яны ФИО2 к кредитному потребительскому ФИО7 «Содействие», ФИО6 о признании ничтожными притворных сделок законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом КПК «Содействие», согласно справки-расчета займа на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 53 716,46 руб. Общая сумма займа, перечисленная ФИО5 составляет 398 720 руб. Членские взносы составляют 50 000 руб. Общая сумма долга, начисленная истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 436 руб. 46 коп.

Как следует из справки-расчета займа на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплатила на ДД.ММ.ГГГГ: 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 59159,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а всего сумму в размере 71 309,89 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ по сделке отступного ФИО5 передала КПК «Содействие» Комнату по цене 450 000 рублей.

Всего на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала в счет займа, членских взносов и процентов за пользование займом денежных средств и имущество на сумму в размере 521 309 89 копеек.

Таким образом, ФИО1 ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности по договору займа, процентам и членским взносам в общей сумме 502 436 руб. 46 коп. была полностью погашена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований кредитного потребительского ФИО7 «Содействие» к ФИО6, ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа неустойки, расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского ФИО7 «Содействие» к ФИО6, ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа неустойки, расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 Яны ФИО2 к кредитному потребительскому ФИО7 «Содействие», ФИО6 о признании ничтожными притворных сделок – удовлетворить.

Признать сделку по выдаче ФИО5 доверенности <адрес>8: от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей ФИО4 на совершению юридически значимых действий и договоры купли - продажи комнаты, площадью 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>, г Миасс, <адрес>, комната 23. Кадастровый № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО4 от имени ФИО6 и КПК «Содействие» в лице ФИО3 ничтожными сделками, прикрывающими сделку с датой совершения ДД.ММ.ГГГГ предоставления по договору займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ отступного - передаче комнаты, площадью 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>, г Миасс, <адрес>, комната 23. Кадастровый № ****** ФИО6 в пользу КПК «Содействие» по цене 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет исполнения обязательства ФИО5 перед КПК «Содействие» по договору займа № КМИ-44099- МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.