РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–652/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства,

установил

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 05 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 07 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ... от 20 апреля 2018 года, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 денежных средств в размере сумма в пользу должника ФИО2 05 октября 2020 года было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, основанием для вынесения которого послужило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем 05 октября 2020 года было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма. Однако данное постановление о взыскании исполнительского сбора, по мнению административного истца, не может быть признано законным, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № ... от 20 апреля 2018 года и о возбуждении исполнительного производства № ... он не получал, указанные копии постановлений были направлены по адресу: адрес, по которому он не проживает, так как был снят с регистрационного учета 12 августа 2014 года на основании решения суда и с тех пор и до настоящего времени проживает в фио.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ... от 20 апреля 2018 года, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 денежных средств в размере сумма в пользу должника ФИО2 (л.д. 76-78).

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 010178989, выданный 11 апреля 2018 года на основании решения Тушинского районного суда адрес от 02 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма (л.д. 82-84).

Копия постановления от 20 апреля 2018 года о возбуждении исполнительного производства № ... направлена 24 апреля 2018 года должнику по адресу: адрес и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 31 мая 2018 года (ШПИ ...) (л.д. 75).

Как усматривается из постановления от 20 апреля 2018 года о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО1, последнему был установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

05 октября 2020 года исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 было окончено в связи с тем, что взыскатель ФИО2 обратилась с заявлением об отзыве исполнительного документа для его предъявления на адрес (л.д. 67,69).

05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма (л.д. 63-64).

07 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма (л.д. 7-8).

Как указывает в своем заявлении административный истец, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес он снят 12 августа 2014 года, на основании Решения Тушинского рай1онного суда адрес от 23 июня 2014 года (л.д. 19-20).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из материалов дела 07 июля 2020 года представителем взыскателя судебному приставу-исполнителя было подано заявление о прекращении исполнительного производства и выдаче исполнительного листа (л.д.69). На основании указанного заявления 07 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателя исполнительного документа (л.д.65). На указанном постановлении имеется отметка взыскателя ФИО2 о получении ей на руки оригинала исполнительного листа и копии данного постановления. Каких-либо данных о том, что впоследствии исполнительный лист повторно предъявлялся взыскателем к исполнению, материалы дела не содержат.

Однако, постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом 05 октября 2020 года принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, и этой же датой вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Каких-либо иных заявлений о прекращении исполнительного производства от взыскателя в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

Оспариваемые постановления приняты 05 октября 2020 года и 07 октября 2020 года соответственно, т.е. после отзыва взыскателем исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 05 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 07 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве от 05 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве от 07 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года.