УИД 77RS0009-02-2025-012475-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7402/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Утаеву Хомидчону Точикистону, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Мотивируя свои требования тем, что 25.12.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 06.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего на праве собствености ФИО1 При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису ТТТ050361254) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2023 между адрес «РЕСО-гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО - полис ТТТ7050361254, владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.
06.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобиля марки марка автомобиля CEED», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №18810077230027629155 от 13.08.2024.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7050361254) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом, что документально подтверждено в материалах дела.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом приведенных норм материального права, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 , являющийся виновником ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО2 В рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО2 Доказательств иному суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере сумма
В удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Утаева Хомидчона Точикистона в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто