Дело № 2а-237/2025 УИД: 52RS0048-01-2025-000356-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач Нижегородской области 22 июля 2025 года
Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Н.А. Кивкуцана,
при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,
с участием старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Скрипкиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сергачский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, об обязании ФИО2 сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в обоснование которого указал, что Сергачской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ», ФИО1 состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдорм зависимости от алкоголя (код заболевания №). Указанное состояние запрещает ему управлять транспортными средствами, в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО2
Просит суд прекратить действие права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вступлении решения суда в законную силу, сдать водительское удостоверение№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
24.06.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство здравоохранения по Нижегородской области.
Административный истец – старший помощник Сергачского межрайонного прокурора Скрипкина А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Заинтересованные лица – представитель ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», представитель ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ», Министерства здравоохранения по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая требования ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участникам дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604.
Согласно пункту 7 раздела II названного Перечня к таким противопоказаниям относятся Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней F10 - F16, F18, F19.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 г. N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право управления транспортными средствами, удостоверение серия и номер <адрес>, согласно справке ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ», имеет диагноз «синдром зависимости от алкоголя» (код заболевания №), состоит под - наблюдением у врача нарколога (л.д. 10-15).
Как следует из сообщения ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ», в связи с положительной динамикой решается вопрос о снятии его с диспансерного наблюдения врача психиатра-нарколога, предполагаемая дата – январь 2026 года.
Доказательств прохождения лечения или наличия стойкой ремиссии ответчиком в рамках судебного разбирательства представлено не было.
При таком положении управление транспортными средствами ответчиком, состоящим на диспансерном учете в связи с наличием диагноза в отсутствие стойкой ремиссии в отношении заболевания, послужившего основанием для диспансерного наблюдения, противоречит закону и создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, и интересы общества и государства.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Учитывая, что у ФИО2 имеется заболевание, относящиеся к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, а также принимая во внимание то, что имеющиеся у административного ответчика заболевание исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, при этом доказательства того, что ответчик прошел специальный курс лечения и находится в состоянии стойкой ремиссии, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования и находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Прекращение права управления транспортным средством влечет обязанность сдать водительское удостоверение в уполномоченный на то орган до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения.
В силу п.3 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 №1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. То есть, после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами водительское удостоверение возвращается органом ГИБДД при предъявлении лицом медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Таким образом, при прекращении права управления транспортными средствами на ФИО2 безусловно должна быть возложена обязанность сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить право управления транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, возникшее на основании водительского удостоверения №<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> по вступлении решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовлении решения в окончательной форме.
Судья: Н.А. Кивкуцан
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья: Н.А. Кивкуцан