Дело № 2-2629/22

УИД 76RS0014-01-2022-001649-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2022 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение в размере 48017,20 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1640 руб. В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2021 года ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты> 17 март 2021 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № 7 (дополнительный к трудовому договору от 25.01.2021 г.), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось направить ответчика в Ярославское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций в период с 22.03.2021 г. по 25.05.2021 г. для получения профессии <данные изъяты> а ответчик обязался проработать по полученной профессии не менее одного года, 17.05.2021 года ответчиком написано заявление об увольнении, приказом от 31.05.2021 г. №СКЦ-36/ПЧ-3/322 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию). Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные ученическим договором, в связи с чем, должен возместить убытки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в связи с чем судом решено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 25.01.2021 года ФИО1 был принят на работу на должность <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД»

17 марта 2021 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 7 (дополнительный к трудовому договору от 25.01.2021 г.), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось направить ответчика в Ярославское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций в период с 22.03.2021 г. по 25.05.2021 г. для получения профессии <данные изъяты>

В соответствии с п. З.1.2., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. Договора Работник, в свою очередь, обязался пройти обучение, указанное в п. 1.1 ученического договор, проработать по полученной профессии не менее одного года.

Приказом от 31.05.2021 г. №СКЦ-36/ПЧ-3/322 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию). Таким образом, ответчик нарушил условия ученического договора.

Согласно п. 3.1.10 Договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 Договора по инициативе Работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания поучения времени.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, затраты ОАО «РЖД» на обучение составили 48 017,20 рублей.

Таким образом, задолженность в сумме 48 017,20 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, нашел свое подтверждение, в связи с чем требование истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 1640 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 48017 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А.Нувахова