ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2023 (УИД № 38RS0003-01-2023-001564-36) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке наследования сумму задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 42 941,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 6941,63 руб., просроченный основной долг – 35 999,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1488,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standart. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 04.04.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6941,63 руб., просроченный основной долг – 35 999,85 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается распиской в получении извещения. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк заключил с ФИО3 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** посредством выдачи последнему кредитной карты MasterCard Standart с предоставленным по ней лимитом в размере 30000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Срок кредита до востребования. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от 06.12.2019 и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ***, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы истцом в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart с лимитом кредита в размере 30000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Кроме того, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9%.

Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Таким образом, суд находит, что установленная ПАО Сбербанк ответчику по кредитной карте сумма лимита кредитования в размере 30000 руб. является предоставленным ПАО Сбербанк кредитом, а заключенный договор – кредитным договором.

Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ***, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту MasterCard Standart с кредитным лимитом в размере 30000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела и никем не оспаривается.

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредитной карте установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся.Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитной карте MasterCard Standart, по состоянию на 04.04.2023 размер полной задолженности ФИО3 по кредиту составил 42 941,48 руб.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору ***-Р-14860204410, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 умерла 11.08.2022, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ *** от 16.08.2022. Таким образом, на день смерти у ФИО3 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ***, которые ею исполнены не были.

Из представленных суду доказательств, а именно материалов наследственного дела *** следует, что после смерти ФИО3 наследником ее имущества является: сын ФИО2, обратившийся с заявлениями о принятии наследства, предоставив для этого необходимые документы, что подтверждается его заявлением.

Наследственное имущество состоит из: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследство считается принятым со дня обращения наследника с заявлением о принятии наследства, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону имущества ФИО3, приняв наследственное имущество после смерти наследодателя, является наследником по закону первой очереди после смерти матери ФИО3, которой при жизни принадлежало имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, поэтому к нему перешла обязанность по исполнению обязательств заемщика по кредиту перед ПАО Сбербанк.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества *** от 21.03.2023 года, по состоянию на 11.08.2022 года рыночная стоимость квартиры по адресу: РФ, <адрес>, составляет 3 076 000 руб.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти – 11.08.2022 ФИО3, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в данном Постановлении, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, то у них возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства в солидарном порядке.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования по закону превышает сумму долга, составляющую 42 941,48 руб., по кредитному договору ***, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 как с наследника умершего должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в заявленном истцом размере 42 941,48 руб. в целях погашения задолженности по кредитному договору ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 1488,24 руб. достоверно подтверждается платежным поручением № 496963 от 11.04.2023.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 1488,24 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 11.08.2022 в г. Братске Иркутской области, задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 42 941,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 6941,63 руб., просроченный основной долг – 35 999,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1488,24 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан