Гр. дело № 2-2583/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска указали, что на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на семью из <данные изъяты> человек на право занятия жилого помещения, <данные изъяты>-х комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>: ФИО6 - наниматель, ФИО4 - супруге, ФИО7 - сыну, ФИО8 – внучке, ФИО9 – снохе, ФИО5 – сыну, ФИО2 – внук, ФИО3 – снохе.
На данный момент в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Право собственности на указанную выше квартиру принадлежит сельскохозяйственному закрытом акционерному обществу «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира принадлежит СЗАО «<данные изъяты>» на праве собственности на основании договора обмена квартирами с гражданином ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации права.
Изначально ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>» и гр. ФИО16 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО16 была передана в собственность указанная квартира в порядке приватизации.
Решением Коломенского ФИО12 суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10, ФИО11 отказано в признании права собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты>-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требовании ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ году явилось: невозможность передачи одного и того же жилого помещения дважды гражданам в собственность в порядке приватизации (ФИО21, а затем ФИО20); право собственности СЗАО «<данные изъяты>» истцами не оспорено.
В ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО20 была вселена и стала проживать в квартире ими своевременно производится оплата за жилье и коммунальные услуги. Истцы пользуются квартирой на правах собственников, производят улучшения в квартире посредством ремонта, осуществляют уход за квартирой, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы, связанные с ее содержанием.
Однако, для устранения более серьезных нарушений по электропроводке или замене сантехнического оборудования, для установки и проверки электросчетчика и т.п., требуются документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Кроме того, квартиру необходимо оформить в собственность и для уплаты налога на недвижимое имущество физических лиц.
Истцы другого жилого помещения в собственности не имеют, указанная квартира является единственным жильем истцов.
Договорных обязательств между истцом и ответчиком по квартире (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п. не имеется): договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» и ФИО3 и совместно проживающими с ней членам семьи: ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, состоящего из <данные изъяты>-х комнат в <данные изъяты>-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> признан ошибочно заключенным (отзыв ООО «ДГХ» лист дела <данные изъяты> гр. дела № Коломенского городского суда).
Суд апелляционной инстанции также установил, что договор социального найма с истцами заключен ошибочно.
На данный момент, истцы фактически являются собственниками квартиры, вынуждены обратиться в суд с просьбой признать за ними права собственности на квартиру по приобретательной давности.
Просят признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей полевой собственности по <адрес> доли в праве на <данные изъяты>-комнатную квартиру с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности. Прекратить право собственности СЗАО «<данные изъяты>» на квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>.м, <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права X № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ФИО12 истцом по доверенности ФИО19 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
ФИО12 ответчика СЗАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований ФИО20 к СЗАО «Ленинское» просил отказать в полном объеме.
Представитель Администрация Городского округа Коломна Московской области ФИО17, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, согласно которого, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО16 надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Таким образом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу указанной нормы право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм, по данной категории дел обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются период и условия пользования истцами спорной квартирой; принадлежность спорного жилого помещения, его статус; дата, с которой началось течение срока приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № в связи с трудовыми отношениями с СЗАО «<данные изъяты>» на семью из <данные изъяты> человек на предоставление жилого помещения, <данные изъяты>-х комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>: ФИО6 - наниматель, ФИО4 - супруге, ФИО7 - сыну, ФИО8 – внучке, ФИО9 – снохе, ФИО5 – сыну, ФИО2 – внук, ФИО3 – снохе (л.д. 11), в которой истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время.
Спорное жилое помещение было предоставлено на основании заявления СЗАО «<данные изъяты>» о регистрации семьи ФИО20 в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» заключен договор социального найма, который впоследствии МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» был признан как заключенный ошибочно.
Установлено, что спорная квартира администрации Коломенского муниципального района, ФИО14 сельского поселения Заруденское от СЗАО «Ленинское» не передавалась, в результате чего муниципальной собственностью не является.
Указанное право собственности ответчика СЗАО «Ленинское» никем не оспорено.
На данный момент в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Право собственности на указанную выше квартиру принадлежит сельскохозяйственному закрытом акционерному обществу «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18).
Указанная квартира принадлежит СЗАО «<данные изъяты>» на праве собственности на основании договора обмена квартирами с гражданином ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к СЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, право собственности ответчика СЗАО «Ленинское» на спорную трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО16 (л.д. 25-26). Право собственности правопредшественика СЗАО «Ленинское» ФИО16 на спорную квартиру приобретено на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при азрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, открытым и непрерывным и не по договорным обязательствам.
Истцы в спорной квартире постоянно проживают, добросовестно владеют квартирой с августа 2001 года используют квартиру по назначению, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается лицевыми счетами, справкой об отсутствии задолженности ООО МосОблЕирц, платежными квитанциями (л.д. 13, 14, 59-69).
Б-вы не скрывают факта нахождения имущества в их владении.
Владение квартирой не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истцы зарегистрированы в спорной квартире.
Договорных обязательств между истцом и ответчиком по квартире (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) не имеется.
Как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>» и ФИО16 был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО16 была передана в собственность спорная квартира в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и СЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор в соответствии с которым стороны произвели обмен квартирами в результате СЗАО «<данные изъяты>» получило от ФИО16 приватизированную в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
В 2001 года стороны обратились с заявлениями в Регистрационную палату Московской области о регистрации договора обмена квартирами по гражданско-правовой сделке договору от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности СЗАО «Ленинское» на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП.
В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорной квартире без заключения какого-либо договора с собственником СЗАО «Ленинское», за пользование квартирой плата с них не взимается, самостоятельно в полном объеме несут бремя по содержанию и ремонту квартиры. Исков о признании истцов не приобретшими право пользования квартирой, либо о выселении их заявлено не было. Доказательств того, что истцы утратили право пользования квартирой, суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности законны и обоснованы.
Анализ положений статьи 234 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности может возникнуть у лица, если срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее <данные изъяты> лет (<данные изъяты> лет по правилам статьи 234 ГК РФ и 3 года - срок исковой давности, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцы открыто и добросовестно владеют спорной квартирой, как своей собственной, на протяжении более <данные изъяты> лет, следовательно, по состоянию на дату подачи искового заявления имеется предусмотренная законом совокупность условий, при которых за истцами может быть признано право собственности на спорную квартиру на основании статьи 234 ГК РФ.
Требование истцов о признании за каждым из них права общей долевой собственности на указанную квартиру, по <данные изъяты> доле за каждым, соответствует положениям статей 244, 245 ГК РФ.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей полевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты>-комнатную квартиру с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности и прекращения права собственности СЗАО «<данные изъяты>» на указанную квартиру.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей полевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты>-комнатную квартиру с кадастровым №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Прекратить право собственности СЗАО «<данные изъяты>» на квартиру с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судьей 30 ноября 2022 года
Судья
Коломенского городского суда
Московской области Шолгина О.И.