38RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сибтехэнергокомплект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибтехэнергокомплект» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Сибтехэнергокомплект» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, Адрес.

ФИО2 и ФИО3 при отсутствии каких-либо правовых оснований незаконно занимают часть земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5300 кв.м.

Ответчики разместили на указанном земельном участке принадлежащее им движимое имущество.

В связи с незаконным занятием ответчиками земельного участка истцом в их адрес было направлено требование исх. № от Дата об освобождении земельного участка. В ответе на требование ответчики обязались освободить указанный земельный участок до Дата. Но ФИО2 и ФИО3 вместо освобождения земельного участка обратились в Куйбышевский районный суд Адрес с иском о признании за ними права собственности на земельный участок.

Решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по делу № их исковые их требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата № апелляционные жалобы ответчиков на это решение оставлены без удовлетворения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата по делу №Г-12611/2021 упомянутые судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по делу № исковые требования ООО «Сибтехэнергокомплект» удовлетворены. Суд обязал ФИО2, ФИО3 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение права собственности ООО «Сибтехэнергокомплект» путем освобождения самовольно занятой ими части земельного участка площадью 5 300 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, Адрес. 60у.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционные жалобы. Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата решение Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Дата.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО5 Дата были возбуждены: исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО3 и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Дата Куйбышевским районным судом Адрес было вынесено определение о предоставлении ФИО3 и ФИО2 отсрочки исполнения вышеуказанного решения до Дата. Судом указано, что на момент вступления решения суда в законную силу Дата не вывезено с земельного участка: 1 павильон, 3 гаража, 5 контейнеров, металлолом, железобетонные конструкции (плиты) оборудование, что подтверждается актом № осмотра земельного участка, расположенного по адресу ФИО1, Адрес. 60у от Дата. Истец подал частную жалобу на указанное определение суда.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления ответчики добровольно не освободили земельный участок.

Противоправное поведение ответчиков привело к невозможности использования обществом вышеуказанной части земельного участка. В результате действий ответчиков общество утратило возможность получать доход от использования прав аренды указанного земельного участка, который общество бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены ответчиками.

Согласно отчета №-С/22 от Дата об оценке рыночной арендной платы за пользование земельным участком площадью 5300 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23648, выполненного ООО « Регион-Оценка», рыночная стоимость арендной платы составляет:

Период Сумма

В период с Дата - Дата - 302 983 рублей

В период с Дата - Дата - 2 040 500 рублей

В период с Дата - Дата - 2 427 400 рублей

В период с Дата - Дата - 1 456 260 рублей

Всего – 6 226 693 руб.

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.

Ответчики, самовольно занимая земельный участок, безвозмездно пользуются чужим земельным участком без правовых оснований, поэтому обязаны выплатить истцу денежную сумму, которая подлежала бы уплате в случае наличия между сторонами арендных правоотношений. Неосновательным обогащением является сбережённая ответчиками арендная плата, которая подлежала бы оплате истцу за фактическое использование части указанного земельного участка.

Размер суммы неосновательного обогащения исчислен истцом согласно отчету №-С/22 от Дата об оценке рыночной арендной платы за пользование земельным участков площадью 5 300 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Регион-Оценка» и составляет 6 226 693 руб. (неполученная плата за пользование частью земельного участка площадью 5 300 кв.м.)

Кроме того, ответчики незаконно пользовались энергоустановкой истца. Фактически являясь субабонентами, ответчики без заключения договора с истцом или энергоснабжающей организацией, потребляли электроэнергию, которую оплачивал истец.

Ответчики (согласно расчету) неосновательно сберегли денежные средства в размере 1 552 304 руб. за потребленную (533 2541квт/ч), но не оплаченную электроэнергию, незаконно используя энергоустановку истца для ремонта трансформаторных подстанций.

Ответчики, как лица без правовых оснований пользовавшиеся недвижимым имуществом и потребившие электроэнергию, обязаны возместить истцу стоимость неосновательно сбереженного имущества.

Ответчики, неосновательно пользовавшиеся имуществом истца, обязаны возместить ему неосновательно сбереженные таким пользованием денежные средства, размер которых определяется по правилам, аналогичным правилам, предусмотренным в пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчиков были направлены: претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 6 226 693 руб. от Дата за фактическое пользование земельным участком с расчетом стоимости и претензия от Дата за потребленную ответчиками электроэнергию в количестве 533 2541 квт/ч на сумму 1 552 304 руб. с расчетом стоимости, которые остались без ответа и удовлетворения.

У ответчиков отсутствуют какие-либо основания (договорные либо законные) пользования частью спорного земельного участка и энергоустановкой истца. Ответчики незаконно разместили принадлежащее им движимое имущество, продолжают ведение предпринимательской деятельности на земельном участке истца, использование его энергоустановки.

Фактическое процессуальное поведение обоих соответчиков в деле № и в деле № было одинаково, они в равной степени участвовали в судебных заседаниях, ими обжаловались судебные акты по вышеуказанным делам.

Всего размер неосновательного обогащения составляет 7 778 997 руб., из них:

- 6 226 693 руб. в виде неполученной платы за пользование частью земельного участка площадью 5 300 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № за период с Дата по Дата;

- 1 552 304 руб. в связи с оплатой истцом потребленной ответчиками электроэнергии в количестве 533 2541 квт/ч в связи с использованием энергоустановки истца для ремонта трансформаторных подстанций за период с Дата по Дата.

Истец просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Сибтехэнергокомплект» сумму неосновательного обогащения в размере 3 889 498,50 руб., с ФИО3 в пользу ООО «Сибтехэнергокомплект» сумму неосновательного обогащения в размере 3 889 498,50 руб., взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Сибтехэнергокомплект» расходы по оплате госпошлины в размере 47 094,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибтехэнергокомплект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчиков согласно ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу закона самовольное использование земельного участка по существу является неосновательным обогащением соответствующего лица, размер которого определяется размером арендной платы соответствующего земельного участка, при этом, в силу требований ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное таким лицом подлежит взысканию с него в пользу собственника названного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:23648, расположенный по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности ООО «Сибтехэнергокомплект».

Решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по делу №, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела (ст. 61 ГПК РФ), исковые требования ООО «Сибтехэнергокомплект» удовлетворены. Суд обязал ФИО2, ФИО3 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение права собственности ООО «Сибтехэнергокомплект» путем освобождения самовольно занятой ими части земельного участка площадью 5 300 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, Адрес, а также от находящегося на нем любого движимого имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО3, путем сноса (вывоза) за пределы части земельного участка: 1 павильона из металла, 3 металлических гаражей, 5 металлических контейнеров, металлолома, железобетонных конструкций (плит перекрытия), мусора, оборудования, автотехники за счет средств ФИО6, ФИО3

При рассмотрении указанного дела № было установлено, что решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, по гражданскому делу №, исковые требования ФИО6, ФИО3 к ООО «Сибтехэнсргокомплект» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, площадью 11 656 кв.м., в результате которого участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № из ЕГРН; о признании не приобретшим право собственности ООО «Сибтехэнергокомплект» на земельный участок, кадастровый № (разделенные участки с кадастровыми номерами 38:36:000018:23647 и 38:36:000018:23648), расположенный по адресу: Адрес, площадью 11 656 кв.м, с объектами недвижимости на нем с кадастровыми номерами № признании за ФИО6, ФИО3 право собственности на земельный участок, кадастровый № (разделенные участки с кадастровыми номерами №), расположенный по адресу: Адрес, площадью 11 656 кв.м, с объектами недвижимости на нем с кадастровыми номерами №; взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Куйбышевского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением мэра № от Дата ООО «Сибтехэнергокомплект» предоставлен в собственность за плату из земель поселений земельный участок площадью 11 656 кв.м. под эксплуатацию существующих объектов недвижимости. Дата между администрацией Адрес (продавец) и ООО «Сибтехэнергокомплект» (покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец передает в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 656 кв.м, расположенный в Адрес по адресу: Адрес под эксплуатацию существующих объектов недвижимости в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Право собственности ООО «Сибтехэнергокомплект» на указанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом. В последующем земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка с присвоением следующих кадастровых номеров №, правообладателем которых является ООО «Сибтехэнергокомплект». Суд признал недоказанным довод иска о том, что ФИО2 и ФИО3 являлись кредиторами ОАО «Иркутскстройзаказчик», а также довод о передаче спорных объектов в счет погашения имеющейся задолженности перед истцами. Суд установил отсутствие оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за ФИО2 и ФИО3 Судом сделан вывод, что совокупность доказательств не опровергает законность возникновения права собственности ООО «Сибтехэнергокомплект» в отношении вышеуказанных земельных участков.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что период неосновательного пользования земельным участком составляет с Дата по Дата, а размер неосновательного обогащения - 6 226 693 руб.

При этом расчет суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5300 кв.м., произведен истцом на основании представленного в материалы дела отчета об оценке рыночной арендной платы за пользование земельным участком площадью 5300 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № от Дата №-С/22, подготовленного ООО «Регион-Оценка».

Истец указал также, что ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, которая согласно расчета истца составляет за период с Дата по Дата - 1 552 304 руб. (533 2541квт/ч). Ответчики доказательств внесения указанных платежей за спорный период суду не представили.

Письмами (претензиями) от Дата ФИО2 и ФИО3 были уведомлены о необходимости в 30-дневный срок с момента отправления письма (претензии) оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 6 226 693 руб. и неосновательное обогащение за потребленную ответчиками электроэнергию 533 2541 квт/ч на сумму 1 552 304 руб.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, установив, что решение суда об освобождении земельного участка не исполнено, правовые основания для занятия земельного участка у ответчиков отсутствуют, доказательств иного ответчиками не представлено, размер арендной платы определен на основании отчета №-С/22 от Дата, принимая во внимание, что безусловных доказательств устранения нарушений прав собственника спорного земельного участка ответчиками не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 6 226 693 руб. и задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 1 552 304 руб. подлежат удовлетворению. Таким образом, согласившись с представленными истцом расчетами, суд приходит к выводу о том, что сумма 7 778 997 руб. (6 226 693 руб. + 1 552 304 руб.) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3 889 498,50 руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 47 094,99 руб. (платёжное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибтехэнергокомплект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 25 01 №) в пользу ООО «Сибтехэнергокомплект» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 3 889 498,50 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 25 01 №) в пользу ООО «Сибтехэнергокомплект» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 3 889 498,50 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 25 01 №) в пользу ООО «Сибтехэнергокомплект» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 23 547,59 руб.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 25 01 №) в пользу ООО «Сибтехэнергокомплект» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 23 547,59 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.