Решение по делу № 2-11119/2023 от 28.11.2023

№

86RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СТС» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №, №, № и на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька».

В обоснование заявления Общество указало, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии на товарные знаки: товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение «Карамелька»), товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение «Коржик»), товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение «Компот»). На основании договора № от «17» апреля 2015 г., ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение логотипа «Три Кота») Истцу по Договору № Д-С№ от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки № к Договору №Д-С№ от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является Истец.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права при установлении факта предложения к продаже от ИП ФИО1 товара — игрушек, обладающими техническими признаками интеллектуальной собственности, которым владеет АО «Сеть телевизионных станций».

На основании изложенного истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, № в размере 25 000 рублей, компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1650 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя дело передано на рассмотрение Суда ХМАО-Югры.

Определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд в виду наличия информации о местонахождении ответчика ФИО1 в городе Сургуте.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем авторских прав на товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству №, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: №) был заключен договор № от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение логотипа «Три Кота») Истцу по Договору № Д-С№ от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки № к Договору №Д-С№ от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является Истец.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже игрушек с использованием изображений: «Коржик», «Компот», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», а также размещения предложений к продаже с использованием товарных знаков №, №, № в торговой точке по адресу: <адрес>, 8 А мкр., магазин "Семейный шопинг" ИП ФИО1

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой (том 1 л.д. 14, 16).

Исследовав представленные истцом документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Наличие авторского права на спорные изображения (рисунки) истец основывает на договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Студия Метроном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: №) (исполнитель).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» («Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дед», «Бантик», «Гоня», «Горчица», «Изюм», «Лапочка», «Нудик», «Сажик», «Шуруп»), а также передача прав на них заказчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что изображения образов персонажей являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в представленных игрушках.

Факт реализации спорного товара подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Владение изображением подразумевает наличие договора, дающего право на использование этого изображения. Следовательно, передача прав и обязанностей по такому договору может осуществляться в порядке, установленном для уступки требования и перевода долга в обязательстве, а также на основании соответствующих договоров.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,

Разрешение на использование товарных знаков и графических изображений образов персонажей мультфильма (произведений изобразительного искусства) путем заключения соответствующих договоров ответчик у истца не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильма (произведений изобразительного искусства) при реализации контрафактного товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума №, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», на товарные знаки №, №, №.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N№-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком ходатайств о снижении размера компенсации не заявлено.

Оснований для снижения компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №, №, № суд не усматривает, в связи с чем подлежит взысканию в сумме 25 000 рублей.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот» рассчитан обществом из положений лицензионного договора № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, так же подлежит взысканию в сумме 25 000 рублей.

Факт несения почтовых расходов в сумме 126 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит отнесению на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено заявление о снижении размера компенсации, так же как и доказательства наличия совокупности обстоятельств, при которых в соответствии с приведёнными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и исключительных авторских прав и не допускать продажу такого товара.

С учётом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности требований истцов о взыскании компенсации в заявленном размере.

Истцами заявлено о взыскании судебных издержек и расходов. Несение почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на приобретение товара подтверждаются материалами дела и в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцам в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СТС» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №, №, № в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1650 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.

Судья О.С. Разина