Уголовное дело №1-698/2023

УИД 75RS0001-01-2023-000772-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием государственного обвинителя Жалсараева З.Б.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ерохиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут, до 18 часов 09 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидевшего выставленную на продажу алкогольную продукцию, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут, до 18 часов 09 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение выставленной на продажу алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с полки и удерживая в руках тайно похитил коробку в которой находилось: пиво имп. KAROLINGER PILSNER PREMIUM СВЕТЛ. ФИЛЬТР.ПАСТЕР. Ж/Б. в количестве 19 банок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 58 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1120 рублей 81 копейку, пивной напиток KRONENBOURG 1664 BLANC СВЕТЛ. ФИЛЬТР.ПАСТЕР. Ж/Б. в количестве 1 банки, объемом 0,45 литра стоимостью 79 рублей 89 копеек, пивной напиток KRONENBOURG 1664 BLANC СВЕТЛ. ФИЛЬТР.ПАСТЕР. Ж/Б. в количестве 1 банки объемом 0,45 литра, стоимостью 79 рублей 89 копеек, общей стоимостью 1280 рублей 59 копеек, принадлежащие <данные изъяты> При выходе из магазина в ходе хищения алкогольной продукции, действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина, которые попытались задержать последнего, однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, удерживая в руках, открыто похитил коробку в которой находились: пиво имп. KAROLINGER PILSNER PREMIUM СВЕТЛ. ФИЛЬТР.ПАСТЕР. Ж/Б. в количестве 19 банок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 58 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1120 рублей 81 копейку, пивной напиток KRONENBOURG 1664 BLANC СВЕТЛ. ФИЛЬТР.ПАСТЕР. Ж/Б. в количестве 1 банки, объемом 0,45 литра стоимостью 79 рублей 89 копеек, пивной напиток KRONENBOURG 1664 BLANC СВЕТЛ. ФИЛЬТР.ПАСТЕР. Ж/Б. в количестве 1 банки объемом 0,45 литра, стоимостью 79 рублей 89 копеек, общей стоимостью 1280 рублей 59 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенной алкогольной продукцией попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина «Бристоль», на улице вблизи магазина «<данные изъяты>

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1, причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1280 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по обстоятельствам предъявленного обвинения признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что, в конце ДД.ММ.ГГГГ 17 часов зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для покупки спиртных напитков. Обратил внимание, что в магазине не было охранников, в связи с чем решил похитить упаковку пива, которая стояла на поддоне в торговом зале магазина. Он оглянулся вокруг, рядом никого не было. Взял двумя руками упаковку с пивом и направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассы, не оплатив товар и вышел. Он видел на кассе кассира, однако он все равно вышел с похищенным товаром, и направился вверх по <адрес>. В этот момент его назвали по имени, он обернулся, и в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не удержал равновесие и упал на землю. Упав, он уронил упаковку и несколько банок с пивом повредились. К нему подошла Свидетель №2 и попросила пройти в магазин, на что он согласился. Спустя некоторое время в магазин приехали сотрудники охраны, но его отпустили продавцы магазина (т.1 л.д.48-51, 111-113).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что работает в должности супервайзера в отделе продаж <данные изъяты> Одним из дочерних предприятий <данные изъяты> является магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина <данные изъяты> ей стало известно, что в данном магазине произошла попытка хищения товара: пиво «KAROLINGER PILSNER PREMIUM» в количестве 19 штук, стоимость каждой бутылки составляет 58 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1120 рублей 81 копейку, пивной напиток «KRONENBOURG 1664 BLANC» в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 89 копеек, пивной напиток «KRONENBOURG 1664 ROSE» в количестве 1 банки объемом 0,45 литра, стоимостью 79 рублей 89 копеек, общей стоимостью 1280 рублей 59 копеек. Причиненный ущерб является для магазина не значительным, но существенным. (т.1 л.д. 73-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ работала резервным кассиром в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась в зале магазина, выставляла товар, услышала, как коллега закричала «Мужчина подождите», оглянулась и увидела, как ФИО1 выходит из магазина с упаковкой пива, он прошел мимо кассы, на кассе была кассир Свидетель №3 и затем вышел. Она побежала за ним и начала называть его по имени, так как ранее была с ним знакома. В этот момент он запнулся, и упал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила дворника вызвать охрану, после чего приехала охрана и ФИО1 завели в магазин (т.1 л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в <данные изъяты> работала продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов выставляла товар в торговом зале, в этот момент в магазин зашел ФИО1, быстро передвигался, чем привлек ее внимание. Она решила пройти на кассу и в это время увидела, что ФИО1 в руках несет упаковку пива «KAROLINGER». Она закричала ФИО1, куда он пошел, на что ФИО1 ускорил шаг и вышел из магазина. После чего Свидетель №2 выбежала из магазина и побежала за ФИО1, а она (Свидетель №3) нажала тревожную кнопку. Через некоторое время в магазин зашел дворник, затем Свидетель №2, охрана «Лига» и ФИО1. (т.1 л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что работает в должности охранника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с Свидетель №5. Примерно с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут им поступил сигнал тревожной кнопки от дежурного диспетчера магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он и Свидетель №5 увидели сидевшего на земле ФИО1, рядом с ним лежала упаковка пива. Продавец Свидетель №2 объяснила, что ФИО1 пытался похитить коробку пива. После чего ФИО1 завели в магазин <данные изъяты> и вызвали полицию. Продавец Свидетель №2 позвонила руководителю, с согласия которой ФИО1 отпустили домой (т.1 л.д. 118-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что работает в должности водителя-охранника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с Свидетель №4. Примерно с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут им поступил сигнал тревожной кнопки от дежурного диспетчера магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он и Свидетель №4 увидели сидевшего на земле ФИО1, рядом с ним лежала упаковка пива. Продавец Свидетель №2 объяснила, что ФИО1 пытался похитить коробку пива. После чего ФИО1 завели в магазин <данные изъяты> и вызвали полицию. Продавец Свидетель №2 позвонила руководителю, с согласия которой ФИО1 отпустили домой (т.1 л.д. 118-121)

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждена следующими материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 сообщает о том, что в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> был похищен товар (т.1 л.д.4);

- справкой об ущербе, согласно которой установлено, что общий ущерб составляет 1280,59 рублей (л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места изъята видеозапись (т.1 л.д.7-17);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт белого цвета с подписью дознавателя, пояснительной надписью «CD-диск». Видеозаписи осматриваются с помощью программы Windows media. При открытии файла длительность видеозаписи 00:53 секунды. Дата и время не просматриваются. Камеры видеонаблюдения установлены в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Камера охватывает торговый зал с алкогольной продукцией. На видеозаписи показано, что в помещении данного магазина находится ФИО1, одет в куртку без капюшона черного цвета, джинсы голубого цвета, обувь черного цвета. ФИО1 подходит к полке с алкогольной продукцией, берет упаковку пива и направляется мимо кассы. В конце видео видно, что за ним побежала сотрудница магазина <данные изъяты> На данной записи ФИО1 опознал себя. Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 94-99,100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, была совершена выемка пива «KAROLINGER» в количестве 19 штук, пиво «BLANCHE BIERE» в количестве 1 штуки, пиво «BLANCHE DE NAMUR ROSEE» в количестве 1 штуки (т.1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено пиво «KAROLINGER» в количестве 19 штук, пиво «BLANCHE BIERE» в количестве 1 штуки, пиво «BLANCHE DE NAMUR ROSEE» в количестве 1 штуки. Пиво «KAROLINGER» в количестве 19 штук, пиво «BLANCHE BIERE» в количестве 1 штуки, пиво «BLANCHE DE NAMUR ROSEE» в количестве 1 штуки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 83-86,87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал на место в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда он 26.02.02023 года пытался открыто похитить товар (т.1 л.д. 55-62).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона органом следствия при получении доказательств не допущено, оснований для признания какого – либо из них недопустимым не имеется.

Анализируя показания потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признает их правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что свидетели сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, все свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 и показания потерпевшей ФИО7, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу их показания в части не противоречащей установленным судом фактических обстоятельств совершенного преступления, полагает, что отраженные в них сведения в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Умысел подсудимого, направленный на открытое хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками охраны непосредственно после совершения преступления и не смог распорядиться похищенным имуществом.

Хищение совершено открыто, на виду у продавцов магазина <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 ранее судим, вину признал в полном объеме, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, употребление алкоголя не отрицал и сам подсудимый, предъявлено ему в обвинении и установлено показаниями свидетелей, данное состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не позволило правильно ориентироваться в сложившейся обстановке. Данное обстоятельство на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ФИО1 наказание.

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Рассматриваемое преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения.

Решая вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным сохранить условное осуждение. В период испытательного срока осужденный неоднократно нарушал обязанности, возложенные судом, за что ему продлевался испытательный срок. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров.

Назначенное наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселения.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в сумме 4938 рублей должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью камер наблюдения, договор купли-продажи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: