№2-2652/2023/23

50RS0035-01-2023-001852-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – легковой, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставили ответчику по программе «АвтоПлюс КАСКО» денежные средства в размере 723 452 рубля 60 копеек под 30,4% годовых со сроком возврата 24.04.2020г., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.В обеспечение обязательств ответчиком был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Обязательства по предоставлению суммы займа Банком выполнены в полном объеме. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Норд Стар» заключен договор об уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Плюс Банк» уступили ООО «Норд Стар» права требования по договору займа к заемщику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «Норд Стар» заключен договор цессии (уступки прав), согласно которому ООО «Норд Стар» передали, а он(истец) приобрел в полном объеме права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО3 Соответственно к нему (истцу) перешло право Залогодержателя на спорное транспортное средство. Задолженность по кредитному договору на дату заключения договора цессии составила 1 117 225 рублей. Транспортное средство находится в собственности у него(истца). Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов удовлетворены в полном объёме. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени Решение суда не исполнено ввиду отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества, за исключением предмета залога.В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства.

Третье лицо –Подольское РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу процитированной правовой нормы, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставили ответчику по программе «АвтоПлюс КАСКО» кредит в размере 723 452 рубля 60 копеек под 30,4% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21-25, л.д. 26-27).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО3 передал в залог транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №(л.д.24).

Обязательства по предоставлению суммы займа Банком выполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Норд Стар» заключен договор об уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Плюс Банк» уступили ООО «Норд Стар» права требования по договору займа к заемщику ФИО3 (л.д. 30-32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Норд Стар» заключен договор цессии (уступки прав), по условиям которого ООО «Норд Стар» передали, а ФИО2 приобрел в полном объеме права (требования) по кредитному договору <***> от 24.04.2016г. к ФИО3 (л.д. 8-10).

Согласно п. 9 Договора, права (требования) по кредитному договору <***> от 24.04.2016г. переходят гот Цедента к Цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств Должником, которые будут существовать к дате перехода прав (требований), в том числе право требования возврата суммы основного долга, право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Должником, иные права кредитора, предусмотренные указанным кредитным договором и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Договора установлено, что с даты перехода к Цессионарию прав (требований) к Должнику по настоящему Договору от Цедента к цессионарию также переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по кредитному договору <***> от 24.04.2016г.

Таким образом, к истцу по договору цессии перешло право Залогодержателя на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору (л.д. 13-14).

Транспортное средство марки ACURA, модель MDX TOURINO 4WD, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – легковой находится в собственности у ответчика, но в фактическом владении истца (л.д. 15-19, 20).

Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, удовлетворены в полном объёме. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан основной долг по кредитному договору <***> по состоянию на 24.09.2016г. в размере 673 064 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2016г. по 09.02.2022г. в размере 480 038 рублей 36 копеек, неустойка за период с 25.09.2016г. по 09.02.2021г. в размере 838 359 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 157 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д. 37-38).

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 24.03.2022года(л.д. 41-42).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не окончено, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено(л.д.55-95).

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – легковой, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, при этом, по условиям, заключенного кредитного договора, кредитор имеет право на удовлетворение своих требований по исполнению договорных обязательств, обеспеченных залогом, за счет стоимости залогового имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

которые она ссылается как на основания своих требований и

возражений.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и

подтверждающих возврат заемных денежных средств и уплате процентов

за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий кредитного договора, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – легковой.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская