Решение по делу № 2-24/2023 от 30.03.2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 3-и лица – ООО УК «Сходня», МУП «Жилищник г.о. Химки», ООО «ТСК Мосэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> произошел залив квартиры № 8, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы стоимостью 190843 руб. 10 коп.

По утверждению истца, на момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № РL <№ обезличен> и по данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 190843 руб. 10 коп.

На основании изложенного, учитывая, что ущерб квартире № 8 причинен в результате залива квартиры № 53 по указанному выше адресу, а ответственность за причину залива, с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной квартиры № 53, истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков сумму в размере 190843 руб. 10 коп., уплаченную госпошлину, а также судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб.

Одновременно с этим, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> произошел залив квартиры № 43, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого был причинен ущерб имуществу в размере 492724 руб. 82 коп. (349645 руб. 15 коп. + 21612 руб. + 121467 руб. 67 коп.)

На основании изложенного, учитывая, что ущерб квартире № 43 причинен в результате залива из квартиры № 53 по указанному выше адресу по причине некачественного монтажа и переделки системы ГВС, а ответственность за причину залива, с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной квартиры № 53, истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 210, 930, 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков сумму в размере 492724 руб. 82 коп., уплаченную госпошлину, судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиками.

Определением суда от <дата> гражданские дела по вышеуказанным искам СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации соединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель 3-его лица – ООО УК «Сходня» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2

Представители 3-их лиц – МУП «Жилищник г.о. Химки», ООО «ТСК Мосэнерго» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела судом при рассмотрении спора по существу установлено, что в результате произошедшего <дата> залива были повреждены жилые помещения помещение по адресу: <адрес>, застрахованные истцом по договорам страхования № PL <№ обезличен> и № PL <№ обезличен>.

Признав случаи страховыми, истец выплатил собственникам квартиры № 8 страховое возмещение в размере 190843 руб. 10 коп., что подтверждено платежными поручениями от <дата> № <№ обезличен> и № <№ обезличен>, собственнику кв. № 43 выплатил страховое возмещение в размере 492724 руб. 82 коп., что подтверждено платежными поручениями от <дата> № <№ обезличен> и от <дата> № <№ обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Акту № 3 о последствиях залива квартиры № 53 (квартира расположена на 11 этаже 17-тиэтажного дома) по адресу: <адрес> от <дата>, составленному сотрудниками управляющей компании ООО «Сходня» в присутствии собственников квартиры № 53 по вышеуказанному адресу ФИО1, ФИО2, причиной залива квартиры явилось: некачественный монтаж и переделка системы ГВС. Слабое и недостаточное по длине резьбовое соединение в месте крепления отвода стояка ГВС и шарового крана полотенцесушителя. Заужение диаметр а стояка ГВС и повышения давления в системе полотенцесушителя путем монтажа индивидуального запорного механизма на стояке ГВС. Срыв крана полотенцесушителя с резьбы.

Из Акта № 11 о последствиях залива квартиры № 8 (квартира расположена на 2 этаже 17-тиэтажного дома) по адресу: <адрес> от <дата>, составленному сотрудником управляющей компании ООО «Сходня» в присутствии собственника квартиры № 8, причиной залива квартиры явилось: некачественный монтаж и переделка системы ГВС в квартире № 53, расположенной выше. Акт № 3 о последствиях залива в квартире № 53.

Согласно Акту № 2 о последствиях залива квартиры № 43 (квартира расположена на 9 этаже 17-тиэтажного дома) по адресу: <адрес> от <дата>, составленному сотрудниками управляющей компании ООО «Сходня» в присутствии собственника квартиры № 43 по вышеуказанному адресу, причиной залива квартиры явилось: некачественный монтаж и переделка системы ГВС в квартире № 53, находящейся на 11 этаже дома № <адрес> и недостаточное по длине резьбовое соединение в месте крепления отвода стояка ГВС и шарового крана полотенцесушителя. Заужение диаметр а стояка ГВС и повышения давления в системе полотенцесушителя путем монтажа индивидуального запорного механизма на стояке ГВС. Срыв крана полотенцесушителя с резьбы.

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов № <№ обезличен> по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, подготовленного экспертами ФИО3 и ФИО4 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», эксперты пришли к следующим выводам. Нарушение целостности трубопровода системы горячего водоснабжения, в месте сопряжения верхнего отвода стояка ГВС с первым запорным устройством, образовано в результате развития сплошной межкристаллитной рыхлой коррозии стенки трубопровода в локализации резьбового соединения с шаровым краном, являющейся следствием предельного состояния старения участка трубопровода в рассматриваемой локализации, выразившегося в необратимом изменении физико-химических свойств металла (потеря упругости, прочности). Имеющиеся повреждения классифицируются как усталостно-коррозионные.

Само разрушение (разделение на две части) отвода трубопровода в момент нарушения герметичности могло произойти как в результате приложения к полотенцесушителю незначительного усилия, так и в результате естественных температурных или изменения характеристик давления в трубопроводе в допустимых диапазонах.

На поверхности излома отсутствуют участки металла, не поврежденного развитием рыхлой коррозии. Зоны в локализации развития излома, способные оказывать сопротивление при нагружении, а также сохранившие способность металла к локальному сопротивлению разрушения, отсутствуют.

Признаки разрушений, образованных в результате развития пластической деформации (приложения деформирующих усилий), отсутствуют.

Причиной возникновения разгерметизации системы ГВС послужило разрушение отвода от стояка ГВС на полотенцесушитель, до первого запирающего устройства. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ответвление от стояка до первого запорного устройства, как и само запорное устройство (шаровой кран) входят в состав общего имущества многоквартирного дома. В данной связи, разгерметизация системы ГВС произошла в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Данные требования судом выполнены.

Оценивая заключение экспертов № 5306/2023 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» по результатам проведения судебной эксперты по настоящему делу, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда Московской области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны их выводы, не доверять результатам данной судебной экспертизы у суда нет оснований. Сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО7 и ФИО2 не являются виновниками залива, суд считает, что требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации заявлено к ответчикам необоснованно, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 и ФИО2

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.