№2-4558/2023

УИД 30RS0001-01-2023-006380-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при секретаре Сазоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования и выделе доли в натуре, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО1 Наследниками являются истец и ее родной брат ФИО7 В состав наследственного имущества входит 6/45 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При обращении в установленные сроки к нотариусу, истцу было отказано, поскольку имеются разночтения в площади квартиры. Просит суд признать право собственности в порядке наследования за ФИО2 на 6/45 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности на 6/45 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, выделить 6/45 доли в виде самостоятельного жилого помещения – <адрес> общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, признать право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации права собственности на него.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследником по закону является его дочь ФИО2 и ее сын ФИО7 ФИО2 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу нотариальной палаты ФИО6

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку имеются разночтения в площади дома.

Согласно техническому паспорту, площадь спорного дома составляет 46,3 кв.м., в том числе жилая 14,6 кв.м.

Пунктом 1 и 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктами 1 и 2 ст. 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании в фактическом пользовании ФИО2 в настоящее время находятся помещений № площадью 46,3 кв. м., жилой площадью 14,6 кв.м. Увеличение площади образовалось за счет реконструкции жилого дома.

По правилам cт. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 cт. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со cт. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества ши выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом ши невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания положений данной статьи следует, что разделом имущества, находящегося в долевой собственности, является переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта 159-С-23 от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого помещения по адресу <адрес> (6/45 доли) соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для жилых зданий (помещений) нормам СНиП и СП (ГОСТ), градостроительных норм на момент проведения экспертизы. Определить соответствие на момент строительства не представляется возможным по причине отсутствия информаций о времени проведения работ, так как в состав объекта исследования входит часть помещений из жилого дома с литером А и пристрой с литером А2, согласно технического паспорта, год ввода в эксплуатацию жилого дома литер А является 1917 г., а дата ввода в эксплуатацию пристроя АДД.ММ.ГГГГ С 1917 года по 2004 год было много изменений в строительстве.

Основные строительные конструкции объекта исследования, 6/45 доли, жилого помещения принадлежащего ФИО1, и расположенное по адресу: <адрес>, Находятся в исправном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследование каких-либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно техническое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан.

Несоответствий инженерно-техническим требованиям, техническим регламентам по безопасности зданий и сооружений в жилом помещении по адресу: <адрес>, не выявлено.

Использование объекта исследования, жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> возможно по целевому назначению.

Заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, выводы эксперта согласуются с материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

Поскольку при выделе доли помещений образуются новые объекты недвижимости, в связи с чем, режим общей долевой собственности прекращается. Следовательно, право общей долевой собственности сторон на спорный объект недвижимости подлежит прекращению.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также приведенные требования закона, а также отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования и выделе доли в натуре удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО2 на 6/45 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности на 6/45 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Выделить 6/45 доли в виде самостоятельного жилого помещения – <адрес> общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> за ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2023 года.

Судья Е.Д. Чурбакова