№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Траст», ООО "Главколлект" о снятии запрета регистрационных действий на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит снять запреты на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства марки Subary Forester, модель, № двигателя № тип легковой, 2003 года изготовления, кузов № №, наложенные по исполнительным производствам 33933/22/03001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 96413/22/03031 – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 113660/22/03031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 23356/22/03011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 15512/22/03011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 59770/23/03031 - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила, просит снять запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства марки Subary Forester, модель, № двигателя ЕJ20 B867865 наложенные на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «ТРАСТ», ООО «Главколлект», МВД по <адрес>.

Определением суда принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к МВД по <адрес>, производство по делу прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является владельцем транспортного средства марки Subary Forester, модель, № двигателя № на основании договора купли-продажи с ФИО2 В тот же день автомобиль передан с оригиналом паспорта и ключами по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль находится у истца. ФИО1 обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ему отказали по причине наложения запрета на регистрационные действия судебными приставами по исполнительным производствам 33933/22/03001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 96413/22/03031 – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 113660/22/03031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 23356/22/03011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 15512/22/03011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 59770/23/03031 - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ответчика ФИО2

Автомобиль был приобретен ФИО1 с повреждениями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производился ремонт автомобиля был заказан двигатель из <адрес> у ООО «АвтоПартс» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ДВС, согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4, произведен ремонт по договору оказания услуг. Запреты наложены после приобретения транспортного средства истцом. С момента покупки и по настоящее время истец не может воспользоваться указанным транспортным средством по назначению. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ООО «ТРАСТ», ООО «Главколлект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм право собственности возникает с момента передачи транспортного средства покупателю.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, наложение ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на имущество, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста, наложения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, ограничений.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен автомобиль марки Subary Forester, модель, № двигателя №, тип легковой, 2003 года изготовления, кузов № № за 200 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 передал покупателю ФИО1 транспортное средство, а покупатель передал продавцу 200 000 руб.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 26127,14 руб. в пользу взыскателя ООО «Главколлект».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 330 806,45 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 304,59 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

Из иска следует из искового заявления, что истец ФИО1 зарегистрировать автомобиль на свое имя по договору купли-продажи автомобиля марки Subary Forester, модель, № двигателя № тип легковой, 2003 года изготовления, кузов № № не смог, в связи с тем, что автомобиль был в неисправном состоянии, и им были проведены ремонтные работы, что подтверждается договором купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, оговором оказания услуг по ремонту транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, потом узнал о наличии наложенных ограничений, что также помешало зарегистрировать автомобиль.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство возникло у истца с момента передачи ему транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нахождения транспортного средства непосредственно у истца, наличия доказательств фактического владения истцом автомобилем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождения спорного автомобиля от ареста. К такому выводу суд приходит исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств, которые не были опровергнуты ответчиками на основании вышеуказанных норм закона, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Subaru Forester», идентификационный номер отсутствует, 2003 года выпуска, №двигателя №, № кузова № наложенные службой судебных приставов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 23356/22/03011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 15512/22/03011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова