Дело № 2-5647/2023

УИД 50RS0028-01-2023-004293-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о разделе жилого дома и признании его части отдельным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в котором просит прекратить режим общей долевой собственности с ответчиками на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, признать 1/3 долю жилого дома, принадлежащую ей отдельным жилым домом (зданием) с обособленным входом, в виде следующих помещений: этаж 1, номер помещения на плане 1 площадью 14,7 кв. м, номер помещения на плане 2 площадью 25,7 кв. м, номер помещения на плане 3 площадью 16,3 кв. м, номер помещения на плане 4 площадью 9,8 кв. м, номер помещения на плане 5 площадью 4,6 кв. м, номер помещения на плане 6 площадью 4,9 кв.м общей площадью 76,0 кв. м, согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажному плану здания, изготовленному ООО «Земсервис».

В обоснование заявленных требований истец указала, что данный одноэтажный жилой дом состоит из пяти обособленных частей, разделенных общей стеной, с отдельными входами, не имеют общих внутридомовых помещений, находящиеся на отдельных земельных участках.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, с заключением судебной строительно-технической экспертизы согласилась, не возражала рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Остальные лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО3, принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 приобретено на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 488 кв.м.

Согласно техническому паспорту общая площадь здания составляет 296, 3 кв.м. <адрес> помещений составляет 245,9 кв.м. после произведенной реконструкции разрешение на которую не предъявлено. Площадь помещений, оставшихся после выдела части жилого дома (блока жилого дома пом.1-7 общ.пл. 61,4 кв.м. на основании Заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 184, 5 кв.м.

Доли собственников данного жилого дома составляют: ФИО3 1/3, ФИО5 12/100, ФИО4 9/100, ФИО2 37/300, ФИО6 37/300, ФИО1 21/100.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Таким образом, при наличии спора о признании дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом,; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным, канализационным сетям, возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что указала, что данный одноэтажный жилой дом состоит из пяти обособленных частей, разделенных общей стеной, с отдельными входами, не имеют общих внутридомовых помещений, находящиеся на отдельных земельных участках и исходила из наличия технической возможности выдела доли и признания принадлежащей ей части жилого дома домом блокированной застройки.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, возражений по существу исковых требований не представили, встречные исковые требования не заявляли.

По ходатайству истца определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначенная строительно-техническая экспертиза с целью определения наличия технической возможности реального раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» приведенным исследованием установлено, что с технической точки зрения, раздел жилого дома №, расположенный по адресу: <адрес>, между собственниками в точном соответствии с идеальными долями в праве собственности на дом, возможен. При этом, поскольку в настоящем случае подразумевается выдел лишь одного участка долевой собственности, то в дальнейшем предлагается вариант выдела истца, поскольку собственники не заявляли встречных требований.

Данный вариант представляет собой выдел идеальной доли, а поскольку выделяемая часть жилого дома изолированы от других частей и имеет отдельные входы, то переоборудований не требуется, так как и компенсации.

Согласно заочному решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, площадь части жилого дома, оставшаяся в долевой собственности, не включая холодные веранды – 184,5 кв.м. (отмечаем, что выделенные помещения суммарно составляют 61, 5 кв.м., а не 61, 4 кв.м., и тогда площадь должна быть 184, 4 кв.м.). Стоимостное выражение доли не прописывается, поскольку фактический порядок пользования сложился.

Доли собственников жилого дома составляют: ФИО3 1/3, ФИО5 12/100, ФИО4 9/100, ФИО2 37/300, ФИО6 37/300, ФИО1 21/100.

Экспертом разработаны следующие варианты раздела жилого дома: вариант №: по предложению истца в соответствии с заявленными требованиями и пользованием сторон помещениями и архитектурно-планировочным решением.

Оценив представленные в дело доказательства, суд соглашается с выводами экспертов, изложенных в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», поскольку они основаны на материалах дела, действующей нормативно-правовой базе. Проведенная по делу судебная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей распиской, имеют стаж работы экспертной деятельности, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Таким образом, экспертным заключением установлена техническая возможность раздела жилого дома в соответствии с заявленными истцом требованиями.

С учетом приведенных выше положений закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение экспертизы, а также то обстоятельство, что ответчики встречных требований не заявляли, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по предложенному экспертом варианту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о разделе жилого дома и признании его части отдельным жилым домом, удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, являющуюся автономным блоком, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м, жилой площадью 61, 3 кв.м, состоящую из следующих помещений:

в лит. А2: помещение № – прихожая площадью 4, 6 кв.м, помещение № – санузел, общей площадью 4, 9 кв.м, в лит. А: помещение № – кухня площадью 9, 8 кв.м, помещение № – жилая площадью 16, 3 кв.м, помещение № – жилая площадью 25, 7 кв.м, в лит. А: помещение № – веранда площадью 14, 7 кв.м.

Оставить в собственности ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1 часть жилого дома, являющуюся автономным блоком, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 136 кв.м, жилой площадью 123, 1 кв.м, состоящую из следующих помещений:

в лит. А4 : помещение № – веранда площадью 12, 9 кв.м, в лит. А: помещение № – жилая площадью 18 кв.м, помещение № – кухня площадью 7, 0 кв.м, помещение № – жилая площадью 14, 7 кв.м, в лит. а8: помещение № – тамбур площадью 3, 5 кв.м, в лит. А4: помещение №- жилая площадью 10, 6 кв.м, в лит. А: помещение № – санузел площадью 2, 2 кв.м, помещение № – кухня площадью 8, 4 кв.м, помещение № – жилая площадью 18, 4 кв.м, в лит. А3: помещение № – коридор площадью 6, 8 кв.м, помещение № – кухня площадью 7, 3 кв.м, помещение № – санузел площадью 1, 6 кв.м, помещение № – жилая площадью 6, 5 кв.м, в лит. А: помещение № – жилая площадью 18, 1 кв.м.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года