Решение по делу № 2-1508/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1508/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Жуйковой К.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Забелова С.В., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ОУК ЮЖКУЗБАССУГОЛЬ", АО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское", ООО "Шахта Есаульская", АО "УК Сибирская", АО "Шахта Полосухинская", ООО "КузбассШахтПроект" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

1. Взыскать с АО «ОУК «ЮжКузбассуголь» в его пользу в связи с установленным профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности в размере ... компенсацию морального вреда в размере 213 200, 23 рублей,

2. Взыскать с АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» в его пользу в связи с установленным профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности в размере ... компенсацию морального вреда в размере 41 480, 33 рублей,

3. Взыскать с ООО «Шахта Есаульская» в его пользу в связи с установленным профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности в размере ... компенсацию морального вреда в размере 48 933, 81 рублей.

4. Взыскать с АО «УК Сибирская» в его пользу в связи с установленным профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности в размере ... компенсацию морального вреда в размере 31 463, 31 рубля,

5. Взыскать с АО «Шахта Полосухинская» в его пользу в связи с установленным профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности в размере ... компенсацию морального вреда в размере 31 439, 41 рублей.

6. Взыскать с ООО «КузбассШахтПроект» в его пользу в связи с установленным профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности в размере 10% компенсацию морального вреда в размере 10 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчика у истца развилось профессиональное заболевание: ... (Акт о случае профессионального заболевания от 08.12.2017г.).

Заключением МСЭ впервые истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... с дата по дата.

Согласно заключению ... № от 05.09.2022 степень вины ответчиков составляет: АО ОУК «Южкузбассуголь» - 37, 2%; АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» - 7,2%, ООО «Шахта Есаульская» - 8,7%; АО «УК Сибирская» - 5,9%; АО «Шахта Полосухинская» - 5,5%, ООО «КузбассШахтПроект» - 1,5%.

В соответствии с Соглашением № от 20.10.2022 АО «ОУК «Южкузбассуголь» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило истцу 47 199, 77 рубля.

В соответствии с Соглашением № от 10.10.2022 ООО «Шахта Есаульская» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило истцу 11 966, 19 рублей.

В соответствии с Соглашением от 28.10.2022 АО «УК Сибирская» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило истцу 9 836, 69 рублей.

В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда АО «Шахта Полосухинская» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило истцу 7 060, 59 рублей.

Полагает, такие суммы компенсаций морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости, установленным в ст. 1101 ГК РФ и явно занижены.

В соответствии с п.17 акта о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях:

воздействия вредного производственного фактора - аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия (АПФД), превышающих предельно допустимые концентрации; сопутствующих производственных факторов - тяжести трудового процесса, охлаждающего микроклимата.

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное (в течение всей рабочей смены), многократное воздействие на организм вредных производственных факторов: пыли (АПФД), тяжести трудового процесса, неблагоприятного микроклимата.

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания моей вины в развитии профессионального заболевания не установлено.

В связи с установленным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные и физические страдания: ...

Ранее истец любил вести активный образ жизни: рыбалка, походы на природу, в настоящее время в связи с заболеванием не может себе позволить такой образ жизни....

..., в результате испытывает нравственные страдания.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего истцу показаны лекарственные препараты в количестве 5 наименований 2 курса в год и санаторно-курортное лечение ... 1 раз в год.

Полагает, что сумма компенсации морального вреда с учетом причиненных нравственных и физических страданий в связи с профессиональным заболеванием и установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере 10% должна составить 700 000 рублей, а с учетом вины:

• АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 700 000*37,2% = 260 400 рублей, а учитывая добровольно выплаченные ответчиком денежные средства: 260 400-47 199,77=213 200,23 рублей;

• АО «Шахтоуправление Таллинское-Кыргайское» - 700 000*7,2%, = 50 400 рублей, а учитывая добровольно выплаченные ответчиком денежные средства: 50 400 - 8 919, 67 = 41 480, 33 рублей;

• ООО «Шахта Есаульская» - 700 000*8,7% = 60 900 рублей, а учитывая добровольно выплаченные ответчиком денежные средства; 60 900 - 11 966, 19 = 48 933, 81 рубля;

• АО «УК Сибирская» - 700 000*5,9% = 41 300 рублей, а учитывая добровольно выплаченные ответчиком денежные средства: 41 300 - 9 836, 69 = 31 463, 31 рубля;

• АО «Шахта Полосухинская» - 700 000*5,5% = 38 500 рублей, а учитывая добровольно выплаченные ответчиком денежные средства: 38 500 - 7 060, 59=31 439, 41 рублей.

• ООО «КузбассШахтПроект» - 700 000*1,5% = 10 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что сначала работал на шахте ... но ответчиком данную организацию не указал. Дальше ходил в армию, потом вернулся на ... с 1981 по 1986 гг., потом работал в ... на «Полосухинской» 1989-1990 гг, затем в ... 2007-2008 гг, после на шахтах «Есаульская» 2017-2019 гг, «Ерунаковская», «Увальная» 2016-2017 гг, «Каргайская» 2020-2021 гг и в «КузабассШахтПроект» 2019 г.

Профзаболевание ... ему установлено в 2022 г. Инвалидности нет. Процент утраты трудоспособности ... установлен на сегодняшний день бессрочно.

Причиной профзаболевания является длительное в течение всей рабочей смены воздействие вредных производственных факторов, тяжесть трудового процесса, неблагоприятный климат, что отражено в п. 18 акта.

Установлена связь между работой и заболеванием.

Оценивает моральный вред в 700 000 рублей, которую распределил в связи с % установления вины каждого ответчика, что отражено в акте.

В связи с полученным профзаболеванием у него происходит постоянное ухудшение здоровья, он никуда не ходит. ....

Была дача, на которой раньше работал, сейчас её отдал сыну, так как не имеет возможности там работать.

...

У него есть индивидуальная программа лечения, в которое предусмотрено в том числе, санаторно-курортное лечение, его проходит, плюс выписывают лекарства комплексом на год, он их получает, пропивает. С ...

Не работает с 05.07.2021. До этого год был на больничном. На пенсии с дата, пошел по возрасту дата.

Ранее занимался бодибилдингом, в баскетбол играл, сейчас не может. Резко ничего делать не может, быстро ходить не может, если ускорится, то его хватает на 50 м, по лестнице ходить тяжело...

Компенсацию морального вреда по соглашению выплатили все ответчики, кроме «Кузбассшахтпроект».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал позицию доверителя.

Представитель ответчиков АО "ОУК ЮЖКУЗБАССУГОЛЬ" и ООО "Шахта Есаульская" ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что АО «Южкузбассуголь»» не согласно с исковыми требованиями, считает их необоснованными, незаконными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Заключением МСЭ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ... установлен ... дата (справка № от 14.07.2022).

К данным правоотношениям применяются нормы ФОС по угольной промышленности и Соглашения, заключенного с Росуглепрофом, действовавшие в указанный период.

Порядок и условия выплаты единовременной компенсации в счет морального вреда на момент возникновения правоотношений регулируются Федеральным Отраслевым Соглашением по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, пролонгировано до 2024 г.

Поскольку профессиональное заболевание приобретено истцом в связи с выполнением трудовых функций в период трудовых отношений с разными работодателями, следовательно, для определения размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы не гражданского законодательства, а нормы трудового законодательства, нормы ФОС, Соглашения, поскольку нигде в нормативных актах в случаях с профессиональным заболеванием не определен размер и порядок расчета компенсации морального вреда.

В связи с указанными профессиональными заболеваниями, Истец обращался к АО «Южкузбассуголь» с заявлением о получении компенсации морального вреда в соответствии с ФОС, Соглашением.

С Истцом заключено Соглашение о компенсации морального вреда № от 20.10.2022 г. о выплате Истцу суммы компенсации морального вреда в размере 47 199 рублей 77 копеек.

В соответствии с произведенным расчетом, по формуле:

((71 092,54 руб. (среднемесячный заработок) * 20 % * ... * 100 - 15 303,98 руб. (единовременная страховая выплата, выплаченная ГУ - КРОФСС)) * 37,2 % (процент вины предприятий согласно заключению врачебной экспертной комиссии ...) = 47 199,77 руб. (сорок семь тысяч сто девяносто девять руб. 77 коп.).

Соглашение подписано истцом лично, несогласия с какими-либо его условиями не заявлено.

По условиям соглашения Истцу компенсирован моральный вред с учетом степени вины предприятий АО «ОУК «Южкузбассуголь» (ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» - 16,6%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская-VIII» - 20,6%) составил 37,2 % согласно заключению врачебной экспертной комиссии ... от «05» сентября 2022 №.

П. 6 указанного Соглашения предусмотрено, что с момента перечисления денежной суммы обязательство Общества по компенсации морального вреда работнику считается прекращенным в полном объеме в связи с его надлежащим исполнением (на основании ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, между работником и работодателем достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

АО «Южкузбассуголь» в полном объеме исполнило обязательство по компенсации морального вреда данному работнику в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

АО «Южкузбассуголь» полагает, что сумма, выплаченная работодателем в счет компенсации морального вреда, полностью компенсирует вред, причиненный истцу. Размер компенсации, выплаченный Обществом, соответствует требованиям справедливости и разумности, полностью покрывает физические и нравственные страдания, претерпеваемые истцом, соответствует сложившейся практике возмещения морального вреда в регионе.

При таких обстоятельствах следует, что истец реализовал свое право на получение в возмещение вреда здоровью компенсации морального вреда, размер которой был определен соглашением.

АО «Южкузбассуголь» полагает, что удовлетворение требований о компенсации морального вреда приведет к повторному взысканию и неосновательному обогащению истца за счет средств ответчика.

Также должны быть учтены следующие обстоятельства:

Истцу установлена утрата трудоспособности ...

На основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789, согласно критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от 30.09.2020 N 687н ... утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда.

Согласно указанным нормам Истец трудоспособен с некоторыми ограничениями, группа инвалидности Истцу не установлена, он не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, в профессиональном обучении и дополнительной медицинской помощи и санаторно-курортном лечении, может выполнять профессиональную деятельность со снижением объема прежней загрузки.

Требование истца о взыскании судебных издержек, по мнению ответчика, является значительно завышенным в сравнении с взыскиваемыми судами суммами судебных издержек по аналогичным делам, не соответствует объему оказанных услуг представителем и сложности рассматриваемого дела, не соответствует требованиям разумности и в случае удовлетворения исковых требований должны быть снижены.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств и фактов, просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика АО "Шахта Полосухинская" ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, в том числе в АО «Шахта «Полосухинская».

По заключению учреждения МСЭ № от 14.07.2022 г., Истцу впервые было установлено ... утраты профессиональной трудоспособности с 06.07.2022 г. до 01.08.2023 г.

Заключением врачебной экспертной комиссии № от 05.09.2022 г. ...» по определению степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием, установлено 5,5 % вины АО «Шахта «Полосухинская» в развитии у истца профессионального заболевания ...

Период работы истца в АО «Шахта «Полосухинская» - с 22.03.1989 г. по 07.05.1990 г.

Считает, что моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению, если его причинение имело место после 3 августа 1992 г., поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен. Так как в период с 22.03.1989 по 07.05.1990 действовавшее законодательство не предусматривало возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, то правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Просил в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «Шахта «Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Представитель ответчика АО «УК Сибирская» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, настаивала на доводах, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что Истец работал в АО «УК Сибирская» в период с 25.01.2016 по 12.04.2017 машинистом горных выемочных машин подземным.

Заключением ... Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № истцу дата впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...

Врачебной экспертной комиссией ... (Заключение от 05.09.2022г. №) была определена степень вины каждого предприятия, на которых работал Истец, пропорционально стажу.

Степень воздействия вредных производственных факторов во время работы Истца в АО «УК Сибирская» (процент вины АО «УК Сибирская») за период работы 1 год 3 месяца составил 5,9%.

12.09.2022 Истец обратился с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, предоставил Акт о случае профессионального заболевания от 10.05.2022.

28.10.2022 с Истцом было заключено Соглашение о компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, согласно которому Истцу было выплачено 9 836,69 рублей.

Расчет по Соглашению был произведен согласно п.5.4. «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы», п.3 Приложения № к Коллективному договору АО «УК Сибирская» на период с 01.08.2020 по 31.07.2023.

В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы (действие продлено до 31 декабря 2024 года), в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

В соответствии с п. 3 Приложения №4 к Коллективному договора АО «УК Сибирская» на 2020-2023 г.г., В случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда (далее по тексту - компенсация), причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Если Работнику установлены в предусмотренном законом порядке 2 и более профессиональных заболевания, компенсация рассчитывается по каждому заболеванию отдельно.

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.

При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ и настоящим Положением, независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины Работодателей, установленной медицинской экспертизой.

В целях определения размера компенсации морального вреда среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в период работы Работника у Работодателя.

Расчет размера единовременной компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания производится Работодателем по следующей формуле:

ЕК - ((З.П. * 20% * Утр%)*100 - ЕВ) * ВП

ЕК - единовременная компенсация морального вреда;

З.П. — среднемесячная заработная плата Работника;

20% - 20 % среднемесячного заработка Работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности;

Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения;

ЕВ - единовременная выплата Фонда социального страхования РФ;

ВП - процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности.

Исковые требования не признает, считает их завышенными, не обоснованными, не отвечающими принципам разумности и справедливости. Каких-либо существенных доказательств того, что выплаченная по Соглашению сумма не компенсирует причиненные Истцу нравственные и физические страдания в связи с профессиональным заболеванием, Истцом не представлено.

Считает, что выплаченная Истцу сумма 9 836,69 рублей компенсирует в полной мере причиненные Истцу нравственные и физические страдания, связанные с профессиональным заболеванием, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, АО «УК Сибирская просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 60-61).

Представитель ответчика ООО «КузбассШахтПроект» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с требованиями, предъявленными к ООО «КузбассШахтПроект», Общество не согласно и считает сумму компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей завышенной и необоснованной, следовательно, и сумма, предъявленная в размере 10 500 рублей, тоже является завышенной.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 в период с 14.03.2019 по 08.07.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО «КузбассШахтПроект», работая в должности машиниста горных выемочных машин, уволен по собственному желанию.

Стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в этой должности у ООО «КузбассШахтПроект» составил 4 месяца.

По результатам обследования в 2022 году у ФИО1 впервые установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания: ...

Выявлены профессиональные заболевания, обусловленные длительным воздействием вредных производственных факторов (тяжесть трудового процесса).

Согласно справке № от дата, выданной ... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ... с дата по дата.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 10.05.2022 профессиональные заболевания у истца возникли в результате длительного воздействия вредных факторов, а именно длительное, в течение всей рабочей смены, многократное воздействие на организм вредных производственных факторов - аэрозоли преимущественного фиброгенного действия (АПФД), тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат.

Повреждение здоровья ФИО1 не связано с умышленными противоправными действиями ООО «КузбассШахПроект», а также других ответчиков по делу, которые, в силу объективных причин, не имели возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах.

Истец добровольно в течение длительного времени (21 год 1 мес.) осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, наличие которых компенсировалось обеспечением определенного режима труда и отдыха, предоставлением соответствующих гарантий и льгот, выдачей средств индивидуальной защиты, спецодежды и спецобуви в соответствии с нормами, что следует из актов о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника.

Каких-либо расчетов в подтверждение заявленных требований истец не представил, следовательно, и сумма, заявленная к ООО «КузбассшахтПроекту» также является завышенной.

При этом ООО «КузбассШахтПроект» обращает внимание суда на то, что ФИО1, осведомленный о характере условий труда, добровольно на протяжении длительного времени выполнял работу в условиях воздействия вредных производственных факторов, чем содействовал возникновению вреда своему здоровью.

В свою очередь, со стороны ООО «КузбассШахтПроект» предпринимались и предпринимаются все возможные меры по стимулированию труда лиц, работающих в особо вредных условиях, в том числе, Истца, путем предоставления льгот, гарантий, компенсаций. Профессиональное заболевание у ФИО1, исходя из отработанного в ООО «КузбассШахтПроект» времени, составляет 1,5 % от общего стажа работы истца.

Также обращает внимание, что на момент обращения с требованием о компенсации морального вреда истец не являлся работником ООО «КузбассШахтПроект», а в период работы в обществе с заявлением о компенсации не обращался.

Также ООО «КузбассШахтПроект» при определении размера компенсации полагает необходимым учесть степень утраты ФИО1 трудоспособности - ... без установления инвалидности, что не препятствует трудовой деятельности с учетом ограничений по состоянию здоровья, а также тот факт, что стаж работы истца в ООО «КузбассШахтПроект» составляет всего 4 месяца (с дата по дата). За период работы в ООО «КузбассШахтПроект» (4 мес.) истец не мог получить профессиональное заболевание и утрату профессиональной трудоспособности. На момент трудоустройства в ООО «КузбассШахтПроект» ФИО1 было дата и он был осведомлен о характере условий труда и добровольно выполнял работу в условиях воздействия вредных производственных факторов, чем содействовал возникновению вреда здоровью.

В дополнение ООО «КузбассШахтПроект» поясняет, что у Общества отсутствуют локальные нормативные акты, регламентирующие размер и порядок возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, а соглашение о добровольном удовлетворении ответчиком требования истца между сторонами не заключалось, поэтому определение размера компенсации в данном случае, по мнению ответчика, должно осуществляться на общих основаниях, предусмотренных ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «КузбассШахтПроект» в заявленном размере отказать. В случае удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «КузбассШахтПроект» уменьшить размер заявленных требований (л.д. 117-119).

Представитель ответчика Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (далее - АО «ШТК) ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что АО «ШТК» считает предъявленные исковые требования не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что истец в результате длительной работы на предприятиях угольной промышленности в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов повредил здоровье вследствие профессионального заболевания: ...

По результатам расследования профессионального заболевания был составлен Акт о случае профессионального заболевания от дата, согласно которому установлена причина профессионального заболевания: длительное, в течение рабочей смены, многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов - пыль (АПФД), тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат.

Заключением № от дата истцу установлено ... утраты профессиональной трудоспособности.

Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в период работы истца на предприятиях и по профессиям, согласно Заключению НИИ ...» № от дата, составляет 20 лет и 1 месяц.

В соответствие с действующим законодательством РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями АО «ШТК» и нравственными или физическими страданиями истца.

Причиной возникновения профзаболеваний у истца явилась именно длительная работа в условиях вредных производственных факторов или веществ. Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, являются администрации предприятий, указанных в Заключении ...» № от 05.09,2022 г.

Согласно Заключению ...» № от дата, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: работа с аэрозолями преимущественно фиброгенного действия выше ПДК в 2.6-6.6 раз в профессиях: горнорабочий, машинист горных выемочных машин подземные.

Именно, вследствие работы Истца по разным профессиям и в аналогичных условиях у всех работодателей произошло причинение вреда его здоровью.

Стаж Истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в период работы в АО «ШТК» машинистом горных, выемочных машин подземным 5 разряда - 1 год 5 месяца, что в процентном отношении составляет 7.2%.

АО «ШТК», руководствуясь п. 5.4 ФОС и п. 6.1.2 Коллективного договора Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское - Кыргайское» на 2017 - 2020 гг. (в редакции Дополнительного соглашения от дата) (далее — «КД ШТК»), произвело выплату в рамках степени своей вины.

Приказом № от дата АО «ШТК» выплатило в адрес истца сумму в размере 8 919.67 руб.

Также просит обратить внимание суда на то, что истцом к заявлению от дата на выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда было приложено заключение НИИ «Комплексных проблем гигиены и Профессиональных заболеваний» № от дата, в котором указан иной процент вины и стаж работы в АО «ШТК» - 7.2% и 1 год 5 месяцев соответственно, что отличается от заключения, приложенного к исковому заявлению (11.5% и 2 года 5 месяцев соответственно). Период работы истца в АО «ШТК» составляет с дата. по дата, что составляет 1 год 5 месяцев, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Также отмечает, что истцу на основании Приказа №-в от дата выплачена сумма в размере 8 919.67 руб., а не 26 600.00 руб.

Следовательно, расчет процента вины и размера компенсации морального вреда, приведенный в исковом заявлении, является неверным: 700 000 * 7.2% - 8 919.67 руб. = 41 480.33 руб.

В обоснование размера взысканного морального вреда Истец указывает, что в связи с последствиями профессионального заболевания он не может вести прежний активный образ жизни. Данное обстоятельство ничем не аргументировано и не подтверждено.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, но при этом не должна служить средством обогащения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, документально не подтвержденные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения.

Заявленная истцом сумма морального вреда в общем размере 700 000 руб. не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой, более того, является завышенной.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 73-75).

Свидетель М. суду пояснила, что истец - ее супруг. С дата состоят в браке. Супруг работал на шахте, с 2010 года начал наблюдаться у врачей. С 2014 года начал ходить по больницам чаще, принимать лекарства, так как у него обострилось профзаболевание. .... Физически никак не может помогать.

...

Ухудшения здоровья у мужа начались около 5 лет назад, улучшений нет. Лечение помогает периодически, в санаторий муж ездит в ноябре-декабре, когда уже не жарко, но еще нет морозов, ...

...

Она не видит улучшений и врачи тоже, считает, что заболевание прогрессирует. По выписке от врача увидела, что идут ухудшения.

Муж стал нервозным, переживает. Он всю жизнь был активный, а сейчас ничего делать не может, они забыли, что такое отдых. ... состояние мужа поменялось в худшую сторону.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.

Согласно ч.1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в не обеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Исходя из положений ст. 212 ТК РФ, работодатель считается виновным в возникновении у работника профессионального заболевания, если не докажет иное.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":

П.1 права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

22. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

24. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

47. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 был трудоустроен:

...

15.03.1981 -02.08.1982 - слесарь поверхности (1 год 5 месяцев)

02.08.1982-05.11.1982 - подземный горнорабочий, участок ВШТ (3 месяца)

10.11.1982-31.10.1984 - Служба в рядах Советской Армий (2 года)

03.12.1984-15.08.1986 - подземный горнорабочий, участок ВШТ (1 год 8 месяцев);

...

22.08.1986-10.09.1986 - подземный горнорабочий (1 месяц)

10.09.1986- 05.01.1987 – МГВМ подземный (4 месяца);

...

19.61.1987- 06.03.1989 - МГВМ подземный, горный участок № (2 года 2 месяца)

Шахта «Полосухинская»:

22.03.1989-07.05.1990 - МГВМ подземный, участок № (1 год 1 месяц);

...

14.05.1990-24.12.1990 - бригадир стройучастка (7 месяцев)

...

02.01.1991 -21.10.1991 - инструктор по спорту 10 месяцев

...

28.10.1991-10.02.1992 - подземный горнорабочий, участок № (4 месяца)

10.02.1992-13.12.1992 - МГВМ подземный, участок № (10 месяцев)

...

04.06.1993-05.02.1996 - контролер, отряд вневедомственной охраны (2 года 8 месяцев)

...

24.07.2004-01.03.2006 - генеральный директор (1 год 7 месяцев)

...

28.11.2007-01.01.2008 - горнорабочий подземный (1 месяц)

01.01.2008-22.09.2008 - МГВМ подземный (9 месяцев)

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»:

29.09.2008-26.03.2012 - МГВМ подземный, филиал шахта «Есаульская» участок № (3 года 6 месяцев)

26.03.2012-18.01.2016 - МГВМ подземный-филиал «Шахта «Ерунаковская», участки по проведению горных выработок №, №, № (3 года 10 месяцев)

АО «Угольная компания Сибирская» Филиал «Шахта «Увальная»:

25.01.2016-12.04.2017 - МГВМ подземный участок по проведению горных выработок № (1год 3 месяца)

ООО «Шахта «Есаульская»:

22.05.2017- 05.03.2019 - МГВМ подземный участок по проведению горных выработок № (1 год 9 месяцев)

ООО «КузбассШахтПроект»:

14.03.2019- 08.07.2019 - МГВМ подземный участок по проведению горных выработок № (4 месяца)

Филиал шахта «Ерунаковская-VIII» АО «ОУК «Южкузбассуголь»:

17.07.2019-17.01.2020 - МГВМ подземный, участок по проведению горных выработок № (6 месяцев)

Акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское»:

03.02.2020 – 05.07.2021- МГВМ подземный, участок по проведению горных выработок № (1 год 5 месяцев) (л.д. 11-15).

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов при работе в указанных профессиях у истца возникло профессиональное заболевание: .... Профессиональное заболевание установлено впервые, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 10.05.2022 (л.д. 21-22).

Согласно указанному акту заболевание возникло при следующих обстоятельствах и условиях:

Общий стаж работы: 28 лет 09 мес. Стаж работы в профессии машинист горных выемочных машин подземный: 17 лет 08 мес. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: 20 лет 02 мес.

В соответствии с п.17 акта о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: работающий в профессии – машинист горных выемочных машин подземный, горнорабочий подземный подвергался воздействию вредного производственного фактора - аэрозоли, преимущественно фиброгенного действия (АПФД), превышающих предельно-допустимы концентрации; сопутствующий вредный производственный фактор - тяжесть трудового процесса, охлаждающий микроклимат. Отмечается несовершенство технологии, механизмов, оборудования.

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное, в течение всей рабочей смены, многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: пыль (АПФД), тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат.

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания вины работника в развитии профессионального заболевания нет (л.д. 21-22).

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца от 14.10.2021 № согласно предварительному диагнозу ...», ФИО1 на протяжении 20 лет 2 месяцев подвергался воздействию аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, работая в профессиях МГВМ подземный, горнорабочий подземный на предприятиях: ... Шахта «Полосухинская», ... ... ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал шахта «Есаульская» и филиал «Шахта «Ерунаковская», АО «Угольная компания Сибирская» Филиал «Шахта «Увальная», ООО «Шахта «Есаульская», ООО «КузбассШахтПроект», Филиал шахта «Ерунаковская-VIII» АО «ОУК «Южкузбассуголь», АО «ЩТК».

Последним местом работы, на котором ФИО1 в профессии МГВМ подземного подвергался воздействию ведущего вредного производственного фактора - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия является участок по проведению горных выработок № АО «ШТК».

Условия труда МГВМ подземного на вышеперечисленных в п.3.4 предприятиях аналогичные.

Работа подземного машиниста горных выемочных машин (МГВМ): управление добычным комбайном с автоматизированным или с программным управлением при выемке угля, перегоне с механизированной зачисткой лавы и самозарубке. Наблюдение за поведением секций механизированной крепи. Уборка угля и породы, упавших на комбайн. Смазка узлов и деталей машин, проверка уровня и доливка масла в течение смены. Опробование машин. Проверка и смена зубков (резцов). Проверка состояния кровли, кабелей, труб, шлангов, погрузочных механизмов. Обеспечение правильного направления выемки (зарубки) полезного ископаемого, а также регулирование исполнительного органа по мощности пласта в процессе работы. Управление системой орошения, предохранительными лебедками и маслостанцнями, Выявление и устранение неисправностей горных выемочных машин, механизмов и другого оборудования в процессе работы. Участие в планово-предупредительных ремонтах по монтажу и демонтажу обслуживаемых машин, агрегатов, другого оборудования с подноской, с перемещением, погрузкой и разгрузкой оборудования и отдельных частей и узлов. Разворот, монтаж, демонтаж, спуск (подъем) и перегон горной выемочной машины в процессе работы. Закрепление машины предохранительными стойками и кровли над ней в конце работы. Установка распорных и откосных стоек, выбивка и установка стоек, мешающих движению машины, зачистка машинной дороги. Участие в установке и перестановке упорной стойки. При выполнении работ МГВМ подземный подвергается воздействию тяжести трудового процесса, производственного шума, общей и локальной вибрации, уровни которых превышают гигиенические нормативы. Основные источники шума и вибрации: добычные и проходческие комбайны, струговые установки, врубовые машины, сверла, ручные бурильные установки, вентиляторы’ местного проветривания и т.д. Работая в профессии подземный МГВМ, постоянно подвергается воздействию угольно-породной пыли. Высокие уровни запыленности отмечаются при работе комбайна, движении горной массы по ленточным конвейерам, в местах пересыпа горной массы, при работе горного оборудования и т.п.

Ведущий вредный производственный фактор - пыль (АПФД). Сопутствующие вредные производственные факторы: тяжесть трудового процесса, вибрация, неблагоприятный микроклимат, шум, химические вещества.

Работа горнорабочего подземного:- монтаж, демонтаж скребковых и ленточных конвейеров, труб вентиляционного и водяного става различного диаметра. Выполняет; виды работ по креплению горных выработок всеми видами крепления: армирование горных выработок, монтаж и демонтаж опалубки. Проводятся погрузочно-разгрузочные и доставочные работы. Тяжесть труда подземного горнорабочего обусловлена величиной физических, - динамических, статических нагрузок, наличием вынужденных, неудобных рабочих поз (подняв руки выше головы, одновременно удерживая груз массой, превышающий гигиенические нормативы) и временем пребывания в них, статическими нагрузками при удержании груза и приложении усилий, массой поднимаемого и перемещаемого груза в течение смены. Масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную до 35 кг, переносит на плече или волоком, груз поднимает с уровня пола на высоту выше уровня плеч. Основные физические нагрузки приходятся на поясничный отдел позвоночника. Рабочая поза неудобная, фиксированная. Движения сопровождаются наклонами корпуса более 200 раз в смену с углом наклона 30°. Нагрузка приходится на верхние и нижние конечности, поясничный отдел позвоночника, подъем груза со сгибанием, разгибанием позвоночника в поясничном отделе. При выполнении работ ГРП наносит удары кайлом, топором с усилием, запрокидывая руки-за голову: Перемещаемые горнорабочим элементы крепления (стойки, трубы, круглый лес) являются длинномерными, длинные плечи которых находятся вне тела работающего, в результате чего возрастает величина прикладываемых усилий. Статический компонент обусловлен подъемом грузов весом, значительно превышающим допустимый, с пола, либо с уровней, ниже уровня рабочей, поверхности. Работая в профессии горнорабочий подземный подвергается воздействию угольно-породной пыли. Высокие уровни запыленности отмечаются при работе комбайна, движении горной массы по ленточным конвейерам, в местах пересыпа горной массы, при работе горного оборудования и т.п.

Ведущий вредный производственный фактор - пыль (АПФД). Сопутствующие вредные производственные факторы: тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат, шум, химические вещества.

Детальное описание выполняемых технологических операций в профессиях: слесарь поверхности, бригадир стройучастка, инструктор по спорту, контролер, отряд вневедомственной охраны, генеральный директор не привожу, так как условия труда в вышеуказанных профессиях с воздействием аэрозолей преимущественно фиброгенного действия не связаны.

Кроме того, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда истца от 14.10.2021 № содержит сведения о состоянии производственной среды, в зависимости от вредных производственных факторов на рабочих местах, о содержании в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы и показателях тяжести и напряженности трудового процесса (л.д. 16-20).

В соответствии с медицинским заключением о наличии профессионального заболевания № от 04.03.2022 имеется причинно-следственная связь заболевания ФИО1 (...) с его профессиональной деятельностью (л.д. 23).

Справками МСЭ с дата в связи с указанным профессиональным заболеванием истцу установлено ... утраты профессиональной трудоспособности с дата бессрочно (л.д.25).

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии № от 05.09.2022 на возникновение заболевания повлияла работа с аэрозолями преимущественно фиброгенного действия выше ПДК в 2,6-6,6 раз в профессиях: горнорабочий, машинист горных выемочных машин подземные. Установлена степень вины пропорционально стажу: АО ОУК «Южкузбассуголь» - 37,2%; АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» - 7,2%, ООО «Шахта Есаульская» - 8,7%; АО «УК Сибирская» - 5,9%; АО «Шахта Полосухинская» - 5,5%, ООО «КузбассШахтПроект» - 1,5% (л.д. 24)

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанное профессиональное заболевание у истца развилось в результате длительного воздействия тяжести трудового процесса в течение 21 года 1 месяца, из которых на предприятиях ответчиков истец проработал: АО ОУК «Южкузбассуголь» - 7 лет 10 месяцев, что составляет 37, 2% вины ответчика в возникновении профессионального заболевания; АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» - 2 г. 5 м. (7,2%), ООО «Шахта Есаульская» - 1 год 10 месяцев (8,7%); АО «УКСибирская» - 1 год 3 месяца (5,9%); АО «Шахта Полосухинская» - 1 год 2 месяца (5,5%), ООО «КузбассШахтПроект» - 4 месяца (1,5%)

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из объяснений истца, а также из вышеуказанных письменных материалов дела и не оспорено ответчиками.

Согласно представленным выпискам из истории болезней ФИО1 имеет диагноз ... с 2015 года обследуется в центре профпатологии.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания истцу показаны лекарственные препараты 5 наименований 2 курса в год и санаторно-курортное лечение ... 1 раз в год (л.д. 26, 27-31).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с полученным, в том числе и у ответчика, профессиональным заболеванием.

Ответственность за вред, причиненный истцу при исполнении им трудовых обязанностей, должны нести ответчики в соответствии со ст. 184 ТК РФ, ст.ст. 1064, 1084, 1085 ГК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с Приказом ГУ-Кузбасское Региональное отделение ФСС от 01.08.2022 г. №-В истцу выплачена единовременная страховая выплата в размере 15303 руб. 98 коп. (л.д. 32).

В соответствии с Соглашением № от 10.10.2022 ООО «Шахта Есаульская» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило истцу 11 966, 19 рублей (л.д. 33, 34).

В соответствии с Соглашением № от 20.10.2022 АО «ОУК «Южкузбассуголь» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило истцу 47 199, 77 рубля (л.д. 35, 36).

В соответствии с Соглашением от 28.10.2022 АО «УК Сибирская» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило истцу 9 836, 69 рублей (л.д. 37)

В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда АО «Шахта Полосухинская» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило истцу 7 060, 59 рублей (л.д. 38, 107, 108).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, соразмерной переносимым им моральных страданий компенсации причиненного его здоровью профессиональным заболеванием вреда.

Размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу подлежит определению именно судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о нем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец длительное время испытывает физические и нравственные страдания в связи с развитием и последствиями развития профессионального заболевания, связанного с его работой, а именно: ...

...

Учитывая вышеизложенное, а также степень вины ответчиков в возникновении у истца данного профессионального заболевания (пропорционально стажу), характер полученного заболевания, и тот факт, что ему установлено ... утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, а также то, что в соответствии с коллективными договорами и отраслевыми соглашениями истец имеет право на получение от ответчика компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. При этом, судом учитывается, что истец в результате утраты им здоровья в связи с профессиональными заболеваниями не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, не признан инвалидом. Также при определении размера морального вреда судом учитывается выплата ответчиками истцу компенсации морального вреда на основании заключенных ими соглашений.

Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и достаточным при установленных обстоятельствах и представленных доказательствах.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация морального вреда исходя из следующего расчета:

- с Акционерного общества «ОУК «ЮжКузбассуголь»: 300 000 * 37,2 % - 47 199,77 (выплата по соглашению) = 64 400, 23 рублей;

- с Акционерного общества «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское»: 300 000 * 7,2 % - 8 919,67 (выплата по соглашению) = 12680,33 рублей.

- с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Есаульская»: 300 000 * 8,7 % - 11966,19 (выплата по соглашению) = 14 133, 81 рублей.

- с Акционерного общества «УК Сибирская»: 300 000 * 5,9 % - 9836,69 (выплата по соглашению) = 7 863, 31 рублей.

- с Акционерного общества «Шахта Полосухинская»: 300 000 * 5,5 % - 7060,59 (выплата по соглашению) = 9 439, 41 рублей.

- с Общества с ограниченной ответственностью «КузбассШахтПроект» 300 000 * 1,5 % = 4 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, так как истец от её уплаты при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) компенсацию морального вреда:

- с Акционерного общества «ОУК «ЮжКузбассуголь» № в размере 64 400, 23 рублей;

- с Акционерного общества «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» № в размере 12680,33 рублей.

- с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Есаульская» № в размере 14 133, 81 рублей.

- с Акционерного общества «УК Сибирская» № в размере 7 863, 31 рублей.

- с Акционерного общества «Шахта Полосухинская» № в размере 9 439, 41 рублей.

- с Общества с ограниченной ответственностью «КузбассШахтПроект» № в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину:

- с Акционерного общества «ОУК «ЮжКузбассуголь» (№ в размере 111,6 рублей;

- с Акционерного общества «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» № в размере 34,5 рублей.

- с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Есаульская» № в размере 26,1 рублей.

- с Акционерного общества «УК Сибирская» № в размере 17,7 рублей.

- с Акционерного общества «Шахта Полосухинская» № в размере 16,5 рублей.

- с Общества с ограниченной ответственностью «КузбассШахтПроект» № в размере 4,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29.08.2023 года.

Судья О.А. Ермоленко