Дело № 2а-4594/2023
Поступило: 18.08.2023 г.
54RS0001-01-2023-007278-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
При секретаре Седюко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, ФИО2 по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО7, ФИО2 по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО8 в котором просит:
- признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО11, допустившего нарушение сроков перечислении (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу;
- обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО11 перечислить денежные средства по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника на банковские реквизиты административного истца.
В обоснование указанных требований административный истец ИП ФИО1 указала, что на исполнение в ОСП по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом ... по гражданскому делу ... о взыскании задолженности в размере 412 42,77 руб. с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1
В рамках исполнительного производства ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН <***>) были ошибочно перечислены денежные средства в размере 9 048,66 руб.
Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба посредством портала Госуслуги, в удовлетворении которой было отказано, однако постановлено судебному приставу-исполнителю произвести коррекцию взыскателя, подготовить и направить требование о возврате ошибочно перечисленных средств.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно была направлена жалоба на не перечисление средств по исполнительному производству 69478/22/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой было отказано. Сообщено, что требование ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН <***>) было направлено повторно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба ФИО2 по Новосибирской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО11, а также по обязанию его принять меры по возврату неверно направленных денежных средств и перечислению их взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО11 о признании жалобы обоснованной, в которой указано, в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по возврату денежных средств в размере 9 048,46 руб., при поступлении денежных средств на депозитный счет Отделения распределить в счет погашения задолженности взыскателю ФИО1
Однако на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 048,66 руб. взыскателю не перечислены.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании требования не признала, поскольку был принят весь комплекс мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств. На требования отделения ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» не отвечает.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом ... по делу ... о взыскании задолженности в размер 412 412,77 руб. с должника ФИО3 в пользу <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО10 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 66).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе и обращение взыскание на заработную плату должника (л.д. 67-79).
Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращено взыскание на заработную плату должника, по исполнительному производству ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом ... по делу ... о взыскании задолженности в размер 412 412,77 руб. с должника ФИО3 в пользу ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО10 (л.д. 68, 69).
Из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом ... по делу ... о взыскании задолженности в размер 412 412,77 руб. с должника ФИО12 в пользу <данные изъяты>. следует, что обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77).
Из постановлений судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничен выезд должнику за пределы Российской Федерации по исполнительному производству ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом ... по делу ... о взыскании задолженности в размер 412 412,77 руб. с должника ФИО3 в пользу ФИО1 (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подала в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска жалобу, в которой просила предоставить сведения по исполнительному производству (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... вынес постановление о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подала на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не распределении денежных средств в пользу взыскателя, а также о предоставлении сведения по исполнительному производству (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... вынес постановление о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подала в ФИО2 по Новосибирской области жалобу о признании незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившиеся в несвоевременном распределении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил ФИО1 сведения об исполнительном производстве в ответ на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 18-30)
Врио начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... в ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО10 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 9 048,46 руб. по исполнительному производству ...-ИП (л.д. 106). Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции требование было направлено (ШПИ ...) в ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105, 113).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Рассматривая вопрос о признании незаконным действие (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО11, допустившего нарушение сроков перечислении (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ошибочно возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом ... по делу ... о взыскании задолженности в размер 412 412,77 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО «<данные изъяты> ФИО10, место ИП ФИО1
В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату также в пользу указанного ненадлежащего взыскателя. В связи с чем, взысканные с должника денежные средства в размере 9 048,46 руб. перечислены не взыскателю, а иному лицу. Несмотря на неоднократные обращения административного истца с жалобами в ОСП требование к <данные изъяты> ФИО10 о возврате денежных средств фактически было направлено только ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, не представление стороной административных ответчиков доказательств своевременного перечисления денежных средств в адрес взыскателя ИП ФИО1 ошибочно перечисленных по исполнительному производству ЗАО <данные изъяты> ФИО10 в размере 9 048,46 руб., а также принятии своевременных мер к их возврату.
При этом суд принимает во внимание, что на момент вынесения решения денежные средства ЗАО <данные изъяты> ФИО10 не возвращены, действий по обращению к ЗАО <данные изъяты> ФИО10 в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, судебным приставом-исполнителем не предпринято.
В связи с чем, суд приходит выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., выразившегося в не несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств взысканных по исполнительному производству, а также нарушении прав взыскателя на протяжении более одного года лишенного возможности пользоваться своими денежными средствами.
Учитывая, что указанные средства ошибочно перечисленные не тому взыскателю, суд приходи к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска принять исчерпывающий комплекс мер для перечисления денежных средств по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных с должника на банковские реквизиты надлежащего взыскателя ИП ФИО1
При этом суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнительное производство не окончено находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, в полномочия которого входит выполнения всего комплекса мер по исполнению исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, ФИО2 по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному производству.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска обязанность принять меры для перечисления денежных средств по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1 и сообщить об исполнении решения суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 года
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Секретарь Ю.Н. Седюко
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-4349/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.