Решение по делу № 2А-495/2023 от 14.12.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административное дело № 2а-495/2023.

УИД 68RS0019-01-20232-000720-97.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года с. Петровское

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Петровского РО СП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Петровского РО СП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указывает, что 28.09.2023 года судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 16697/23/68015-ИП (16697/23/68015-СД) от 10.05.2023 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-114/2018 от 12.02.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 26751 руб. 31 коп.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, так как решение суда не исполнено, необходимых и достаточных мер к взысканию данной суммы с должника, административными ответчиками не принято.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства, в целях восстановления нарушенных прав, возложить на данного ответчика обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец - представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области - начальник отдела - старший судебный пристав Петровского РО СП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Петровского РО СП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С требованиями ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не согласились по основаниям, изложенным в возражениях. Просили отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебном заседании не присутствовала. О времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-114/2018 от 12.02.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области, 10.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Петровского районного ОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16697/23/68015-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 17 397,43 руб.

При этом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства для определения имущественного положения должника, наличия денежных средств в кредитных организациях, сведений об имеющихся доходах были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, Центрально-Черноземный банк Сбербанка России, ПФР России, ФНС России, Операторам связи, «Тинькофф Кредитные системы Банк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст», ВТБ24, ЗАО «Форус Банк, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Уралсиб», ПАО «Почта БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк и др.

10.05.2023 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера 16697/23/68015-ИП.

05.06.2023 г. в отношении ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным сведениям установлено, что за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

С целью проверки фактического проживания должника на территории Липецкой области 02.06.2023 г. сотрудникам Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области было направлено поручение, согласно которому ФИО3 по указанному адресу не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, не имеет.

16.05.2023 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Центрально-Черноземном Банке ПАО, Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», АО «ОТБ Банк», Тамбовском ОСБ № 8594 ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Со счетов, открытых в данных кредитных организациях, денежные средства не поступали. Из полученных ответов было установлено, что ФИО3 нигде не работает, пенсию не получает, в качестве безработной в Центре занятости не зарегистрирована.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на выявление имущества должника в рамках возбужденного исполнительного производства, а также соблюдение интересов взыскателя, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Петровского РО СП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Петровского РО СП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Д.В. Сысоев