РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,
с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Васильева С.Ю.,
ответчика нотариуса ФИО2,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-30/2025 (№ 2-1255/2024 УИД: 71RS0026-01-2024-000817-55) по иску ФИО1 к Нотариусу города Тулы ФИО2 о признании согласия на сделку недействительным,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Нотариусу города Тулы ФИО2 о признании согласия на сделку недействительным, указав в обоснование требований, что с дата состоял в браке с ФИО5. В период брака на основании договора купли-продажи от 19.04.1994г. за счет общих доходов было приобретено имущество, а именно: 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 73,2 кв.м, этаж 9, расположенной по адресу: <адрес>, (ранее адрес был <адрес>).
Указанная доля квартиры является совместной собственностью супругов, но была зарегистрирована на ФИО5
В производстве Советского районного суда г.Тулы имеется гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о выселении и снятии с регистрационного учета, основанного на заключенном его супругой ФИО5 с ФИО10 (ФИО3) О.Вдата. договора залога (ипотеки) имущества (их совместно нажитого имущества)- квартиры, общей площадью 73,2 кв.м, этаж 9, расположенной по адресу: <адрес>.
При ознакомлении с материалами названного гражданского дела ФИО1 стало известно о наличии выполненного от его имени согласия от дата №, удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО2, на залог квартиры.
Истец не помнит, чтобы он подписывал такое соглашение, более того, в марте 2018г. он страдал сильнейшим расстройством здоровья, в настоящее время является инвали<адрес> группы, в связи чем просит признать недействительным согласие от дата №/б-н/71-2018-1-393, удостоверенное нотариусом г. Тулы ФИО2.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Васильев С.Ю. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что, поскольку ФИО1 не помнит о совершении им оспариваемой сделки и узнал о ней только дата. при ознакомлении с материалами гражданского дела в Советском районном суде г.Тулы по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1 и другим о выселении и снятии с регистрационного учета, то именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, в связи с чем не считает пропущенным срок для обращения в суд с иском.
Ответчик нотариус города Тулы ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указала, что действительно дата. ею было удостоверено согласие ФИО1 на передачу супругой ФИО5 в залог квартиры, являющейся их совместной собственностью. Данное согласие зарегистрировано в реестре нотариальных действий, было подписано лично ФИО1 после самоличного прочтения согласия. Перед удостоверением согласия она (нотариус ФИО2) установила личность обратившегося лица и проверила его дееспособность, задав как вопросы биографического характера, так и иные: с кем и где проживает, об отношениях с родственниками, о времени года и погоде. Сомнений в адекватности поведения ФИО1 и волеизъявлении не возникло. ФИО1 находился в трезвом состоянии, никаких признаков того, что он не понимал значение своих действий, не имелось. Поддержала ходатайство представителя третьего лица о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы ответчика, а также просил суд о применении срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться со дня совершения сделки, т.е. с дата.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что способами защиты гражданских прав являются, в частности, признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу положений п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст.178 ГК РФ по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, сделка может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии указанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обмана.
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Судом установлено, что ФИО1 с дата. состоял в браке с ФИО9 Л,П..
ФИО5 на основании договора дарения от дата., свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата., соглашения об установлении долей от дата., договора купли-продажи от 19.04.1994г. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
17.03.2018г. нотариусом г.Тула ФИО2 удостоверена сделка ФИО1, согласно которой ФИО1, понимая, что квартира с кадастровым номером дата, расположенная по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов, даёт согласие супруге ФИО5 на передачу в залог (ипотеку) на условиях по её усмотрению указанной квартиры в обеспечение обязательств ФИО5 по договору займа, заключение договора займа на условиях по её усмотрению и на заключение договора ипотеки или составление закладной на условиях по её усмотрению (либо без заключения договора ипотеки или составления закладной).
Удостоверение сделки зарегистрировано в реестре дата. за №
дата. между ФИО5 как залогодателем и ФИО10 как залогодержателем заключен договор залога (ипотеки) имущества, по которому ФИО5 передала ФИО10 в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от дата., заключенному между ФИО10 и ФИО5 на сумму 3 000 000 руб., со сроком возврата до дата., квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
26.03.2018г. указанный договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от дата. по делу № № должник ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. При этом в решении указано о наличии у ФИО5 задолженности перед ФИО10 по договору от дата. в размере 4 217 066,50 руб.
Согласно акту приема-передачи от дата., заключенному между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО8 и ФИО3, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» должник ФИО5 передала в собственность кредитору ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО1, обращаясь в суд об оспаривании удостоверенного нотариусом <...>. согласия, указывает, что данное согласие не подписывал, т.к. не помнит о совершении такого действия и узнал о нем 07.12.2023г. при ознакомлении с материалами гражданского дела в Советском районном суде г.Тулы по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, и другим о выселении и снятии с регистрационного учета.
Определением суда от дата по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертизы, производство которой поручено ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от дата., подписи, выполненные в согласии <адрес>0 от дата, зарегистрированном в реестре №, удостоверенном нотариусом города Тулы Л.А., выполнены самим ФИО1.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Из медицинских документов следует, что ФИО1 с <...> бессрочно по общему заболеванию, с дата является инвалидом 1 группы.
При этом ФИО1 имеет тяжелое заболевание (<...>), проходит медикаментозное лечение, в том числе <...>, имеет сопутствующее заболевание: <...>
По ходатайству стороны истца определением суда от дата по делу была назначена амбулаторная судебная психолого- психиатрическая экспертиза, производство которой поручено <...>», однако гражданское дело было возвращено в суд без проведения судебной экспертизы, поскольку ФИО1 не явился в экспертное учреждение, сославшись на длительное нахождение на стационарном лечении.
Между тем, из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 в связи с <...>
О длительном нахождении истца в лечебном учреждении сведения не представлены.
В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При изложенных обстоятельствах уклонения ФИО1 от производства судебной психолого-психиатрической экспертизы, о назначении которой просила сторона истца, суд на основании ч.3 ст.79 ГПК РФ полагает возможным признать факт отсутствия оснований считать, что в момент совершения сделки и подписания согласия от дата. ФИО1 страдал каким-либо психическим заболеванием или иными расстройствами психики.
Кроме того, из представленных медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, дела медико-социальной экспертизы и иных документов о прохождении истцом лечения следует, что тот никогда жалоб на ухудшение памяти не высказывал, каких-либо психических нарушений в документах не описывалось.
Судом также установлено, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и в данные диспансеры за медицинской помощью не обращался.
Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств совершения сделки- удостоверения согласия на залог квартиры с нарушением требований закона или под влиянием заблуждения истцом представлено не было. Так, суд считает установленным, что волеизъявление истца ФИО1 о согласии с передачей квартиры в залог (ипотеку) соответствовало в момент заключения сделки его действительной воле, действия ФИО1 носили последовательный характер, поскольку он лично обратился к нотариусу, собственноручно подписал согласие, ранее- дата.- давал аналогичное удостоверенное нотариусом согласие, понимал смысл заключаемой сделки, при этом, оспаривая сделку, истец не представил допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно природы сделки.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком нотариусом ФИО2 или другими лицами действий, направленных на обман истца ФИО1 относительно совершаемой сделки либо понуждения к ее заключению, судом не установлено.
Намерения стороны выражены в согласии достаточно ясно, содержание согласия позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки.
Доказательств того, что волеизъявление истца, выраженное в документе (согласии), не соответствовало действительным намерениям, не представлено.
Истец ФИО1 фактически не привел никаких доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности лица, удостоверившего сделку, либо лица, в чьих интересах дано согласие.
Таким образом, поскольку оспариваемое согласие на передачу квартиры в ипотеку было заключено истцом лично, добровольно, без какого-либо понуждения, согласие оформлено в надлежащей форме и содержит все необходимые сведения, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нахождении истца в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, материалы дела не содержат, а потому иск о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство третьего лица о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что о наличии выполненного от его имени согласия на передачу квартиры в ипотеку узнал 07.12.2023г. при ознакомлении с материалами гражданского дела в Советском районном суде г.Тулы по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, и другим о выселении и снятии с регистрационного учета.
Между тем, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 дата. являлся непосредственным участником совершения сделки- оформления и подписания согласия, суд считает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.
В суд с иском о признании сделки недействительной ФИО1 обратился дата., т.е. по истечении сроков давности, установленных ст.ст. 179, 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к Нотариусу города Тулы ФИО2 о признании согласия на сделку недействительным отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2025г.
Председательствующий С.В. Афонина