61 RS 0006-01-2022-004841-28

Дело №2а-2982/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2982/2022 по административному исковому заявлению ООО «Нэйва» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился судебному приставу-исполнителю Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 11 мая 2021 года в Первомайском РОСП г.Ростова-на-Дону было возбужден исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 25 сентября 2020 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. 18.05.2022 года исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оригинал должен быть возвращен взыскателю в силу п.п. 3 и 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Общество неоднократно направляло в отделение судебных приставов запросы о предоставлении исполнительного документа, однако, до настоящего времени ни исполнительного документа, ни ответы на соответствующие запросы не поступили. Административный истец указывает, что судебный пристава-исполнитель, на исполнении которого находилось исполнительное производство, грубо нарушает требования ФЗ об исполнительном производстве, чем создает обществу препятствия о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, что в свою очередь ограничивает права и законные интересы Общества на принудительное взыскание задолженности. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону, выраженное в не направлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа № от 25.09.2020 года после окончания исполнительного производства № от 11.05.2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа № от 25.09.2020 года после окончания исполнительного производства № от 11.05.2021 года.

Определением судьи от 07.07.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель административного истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В письменном возражении представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в Первомайском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находился на исполнении судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2

11.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Нэйва» в отношении должника ФИО2

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках указанного исполнительного производства № от 11.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

09.12.2021 года на основании поступившего в Первомайское РОСП определения об отмене судебного приказа №, судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство.

Постановление о прекращении исполнительного производства направлено сторонам.

09.12.2021 года вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возложено обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела основания полагать, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в рамках исполнительного производства № допущено бездействие, о котором указывает административный истец, отсутствуют.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Нэйва» не доказано нарушение его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, тогда как административными ответчиками, в свою очередь, доказано совершение должностным лицом необходимых действий для исполнения судебного приказа мирового судьи. В связи с этим основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Нэйва» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова