<...>
Дело № 2а-3824/2023
66RS0002-02-2023-003382-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Евдокимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Дорофеевой О.А.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
установил:
в суд поступило административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, против половой против неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В административном исковом заявлении поставлен вопрос о возложении на ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания поднадзорного лица, запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние, запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, где могут находиться несовершеннолетние, запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не согласен с установлением ночного запрета на пребывание по месту жительства.
Изучив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор и те ограничения, о которых просит в своем заявлении административный истец, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.10.2018 N 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления, направлены на предотвращение повторного совершения преступлений. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождения лица из мест лишения свободы и с наличием у него непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее– Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2015 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, в течение которого на него возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлено ограничение - не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
30.12.2022 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в настоящее время не отбыто.
С учетом тех обстоятельств, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении него подлежит установлению административный надзор.
При установлении административного надзора суд принимает во внимание, что административный ответчик в браке не состоит, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, характер совершенного им преступления, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; запрета пребывания в зданиях, на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, где могут находиться несовершеннолетние; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Установление ночного запрета на пребывание по месту жительства суд в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 4 Закона об административном надзоре считает необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО2 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
Административные ограничения в виде запрета пребывания в зданиях, на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.), запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, где могут находиться несовершеннолетние с учетом обстоятельства и степени общественной опасности преступления, совершенного административным ответчиком в отношении несовершеннолетнего, личности последнего, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения аналогичных преступлений, в связи с чем, суд полагает данные ограничения обоснованными.
При оценке оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции, суд отмечает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 22.12.2022), с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Принимая во внимание, что ФИО2 в течение года дважды привлечен к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ в связи с потреблением алкогольной продукции в общественных местах, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, суд считает обоснованным установление указанного ограничения, определив его как запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении данной категории лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Применяя положения данной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что административный надзор необходимо установить на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. 1 ч. 3, ч.4 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости - 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2015.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:
1. обязанности являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2. запрета выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел;
3. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00;
4. запрета пребывания в зданиях, на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.),
5. запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, где могут находиться несовершеннолетние,
6. запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Евдокимова
Копия верна
Судья Т.А. Евдокимова