Решение по делу № 2-12401/2022 от 24.03.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 445 руб. 64 коп. за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 025 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренду земельных участков, возмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и. освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Департаментом установлен факт использования ФИО2 земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства офисного центра», площадью 896,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0509001:3.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до стоящего времени не заключен.

Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0509001:860, площадью 207,6 кв.м, расположенного в здании на 12 этаже на указанном земельном участке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Таким образом, ответчик использовал часть земельного участка площадью 896 м с видом разрешенного использования «для строительства офисного центра», государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Сумма неосновательного обогащения за земельный участок площадью 896 кв.м, рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

<адрес> земельного участка определена путем умножения суммарной площади помещений пользователя на 0, № (896 кв.м (площадь земельного участка)/7002,8 м (суммарная площадь помещений в здании)).

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0509001:3, площадью 896 кв.м, осталась без ответа.

Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара в суд не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд представил письменные возражения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, приводит свой подробный расчет.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренду земельных участков, возмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до стоящего времени не заключен.

Правообладателем нежилого помещения с. кадастровым номером 63:01:0509001:860, площадью 207,6 кв.м, расположенного в здании на 12 этаже на указанном земельном участке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК Ф).

Направленная в адрес ответчика претензия № от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа.

Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком составляет 73 445 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 025 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав материалы, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Суд, проверив представленный истцом расчет, не соглашаясь с ним, принимая во внимание представленный ответчиком подробный расчет, руководствуясь Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч.2 ст. 39.20 ЗК РФ, учитывая пропорциональность принадлежащей ответчику доли земельного участка, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара в счет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 977 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 494 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара в счет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 977 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 494 рубля 29 копеек, а всего взыскать 44 472 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова