№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. года

<...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Бяковой Л.С.,

с участием старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по РО ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 Ж.М.У.,

переводчика ФИО3 Ш.Х.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Ж.М.У., ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда <...> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, в отношении ФИО2 Ж.М.У., гражданина ..., на миграционном учете состоит по адресу: <...> фактически проживает по адресу: <...>.

Сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <...> выявлен гражданин ... ФИО2 Ж.М.У., который ... г. по адресу: <...>, с целью определения его статуса, как иностранного работника, подал заявление на получение патента, в котором указал, что пребывает по адресу: <...>. Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 Ж.М.У. прибыл на территрию РФ ... г., с ... г. по ... г. состоит на миграционном учете по адресу: <...>, однако по указанному адресу ФИО2 Ж.М.У. никогда не проживал (не пребывал), что подтверждается объяснением и заявлением об оформлении патента. Таким образом, ФИО2 Ж.М.У. при определении статуса иммигранта – иностранный работник, представил недостоверные сведения, чем нарушил ст.7 ФЗ от 18.07.2016г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

Явившийся в судебное заседание ФИО2 Ж.М.У. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что располагает средствами для контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по РО ФИО1 просил назначить наказание ФИО2 Ж.М.У. на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 Ж.М.У. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ... г.;

объяснением ФИО2 Ж.М.У.;

паспортом гражданина ... ФИО2 Ж.М.У.;

миграционной картой;

патентом;

квитанцией об оплате от ... г.;

сведениями, полученными с помощью СПО «Мигрант-1»;

заявлением об оформлении патента от ... г.;

данными базы ППО «Территория».

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 Ж.М.У. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, как представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя и его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о применении наказания в виде административного выдворения, судья учитывает отсутствие сведений о том, что у ФИО2 Ж.М.У. имеются семейные отношения или сложились стойкие родственные связи с гражданами РФ. Близкие родственники ФИО2 Ж.М.У. постоянно проживают на территории ... и являются гражданами этого государства. При таких обстоятельствах судом не установлено оснований, дающих право на дальнейшее пребывание ФИО2 Ж.М.У. на территории Российской Федерации или для неприменения к нему дополнительного наказания.

Принимая во внимание отсутствие оснований для дальнейшего пребывания ФИО2 Ж.М.У. в Российской Федерации, судья учитывает, что он располагает средствами для контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Оснований для административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, а также оснований для его содержания в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ... г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает возможным с учетом положений ст.32.10 КоАП РФ назначить основное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда. Оснований для отсрочки или рассрочки срока уплаты штрафа, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Ж.М.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного выдворения назначить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств ФИО2 Ж.М.У..

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на Отдел полиции № Управления МВД России по <...>.

Разъяснить положения ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ о том, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

...

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> со дня вручения его копии.

Судья