Дело № 2-1643/2025
23RS0036-01-2025-002726-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Хуако С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор от 02 сентября 2021 года <***> на сумму 473 058 рублей, в том числе 369 000 рублей сумма к выдаче, 104 058 рубля для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», процентная ставка по кредиту 5,90% годовых. Банк в полном объеме и надлежащим образом исполнил все принятые по кредитному договору обязательства, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 31 января 2023 года банк выставил заемщику требование о полном погашении задолженности, которое заемщиком исполнено не было, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 545 116 рублей 96 копеек, из которых сумма основного долга 446 121 рубль 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 8 738 рублей 16 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 88 746 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 115 рублей 40 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 902 рубля 34 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 25 декабря 2007 года и по настоящее время по адресу: <адрес> куда были направлены судебные извещения, согласно уведомлению о вручении отправление с почтовыми идентификаторами № – получено адресатом; № – возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 2021 года ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 473 058 рублей под 5,90% годовых.
Кроме того, заемщиком дано согласие на оказание услуг по программе «Финансовая защита», стоимость 104 058 рублей за срок кредита (п. 15 договора).
Как указано в п. 6 договора оплаты по кредиту производятся ежемесячно равными платежами в размере 9224 рубля 30 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа – 02 число каждого месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету.
30 января 2023 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту 01.03.2023 года, однако требование ответчиком не исполнено, таким образом, банком не получены проценты, за период с 30 января 2023 по 02 сентября 2026 года в размере 88 746 рублей 25 копеек.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 17 февраля 2025 года задолженность составляет 545 116 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 446 121 рубль 15 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8738 рублей 16 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1115 рублей 40 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 88 746 рублей 25 копеек, комиссия за предоставление извещений в размере 396 рублей.
Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, которые ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того не оспорен ответчиком и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредитному договору.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 251 рубль 17 копеек (платежное поручение №0103 от 18 февраля 2025 года) и 8 651 рубль 17 копеек (платежное поручение №7593 от 29 января 2024 года), то указанная сумма в общем размере 15 902 рубля 34 копейки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН<***>, ОГРН <***>, задолженность по договору <***> от 02 сентября 2021 года в размере 545 116 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 902 рубля 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.
Председательствующий –