Решение по делу № 2А-1172/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определённые действия.

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Чанкаевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФСПП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФСПП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 по взысканию алиментов в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ВС <номер>.

В обоснование административного иска указано, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Горномарийского судебного района Республики Марий Эл было утверждено мировое соглашение об определении размера и порядка оплаты алиментов в пользу ФИО1 с ФИО4, который, начиная с <дата> г., уклоняется от исполнения настоящего мирового соглашения. В этой связи административный истец, получив исполнительный лист ВС <номер> на принудительное исполнение мирового соглашения, <дата> обратилась в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

<дата> административным истцом получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) Раменского РОСП ФИО2 Отказ в возбуждении был обоснован тем, что последним известным местом жительства должника является <адрес>, а на территории <адрес> должник фактически не проживал, однако СПИ не было проверено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая взыскателю, была продана, и должник был снят с регистрационного учёта в указанной квартире несколько лет назад. В настоящее время должник по месту жительства, указанному в исполнительном документе, не проживает; последнее известное взыскателю место жительства должника было в г. <адрес>, где он в <дата> году проживал на съёмной квартире; в настоящий момент ФИО1 не известны место жительства, место пребывания должника и место нахождения его имущества. В связи с изложенным, оспариваемый отказ ФИО1 полагает незаконным и нарушающим её права. Кроме того, административный истец просит восстановить срок на обращение с административным иском, поскольку оспариваемое постановление было получено ей только <дата>.

В качестве административных ответчиков судом привлечены Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; до начала заседания направила заявление, в котором поддержала заявленные требования в полном объёме и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 и ФИО3, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила надлежащим образом заверенная копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС <номер>.

В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Учитывая, что, как пояснила ФИО1 в своём административном иске, оспариваемое постановление было получено ей <дата>, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, а с административным иском ФИО1 обратилась <дата>, административным истцом соблюдён предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок.

Как усматривается из административного иска и материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона об исполнительном производстве: помимо прочих оснований, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> определением мирового судьи судебного участка <номер> Горномарийского судебного района Республики Марий Эл было утверждено мировое соглашение об определении размера и порядка оплаты алиментов в пользу ФИО1 с ФИО4

ФИО1, получив исполнительный лист ВС <номер> на принудительное исполнение указанного определения мирового судьи, <дата> обратилась в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС <номер>. В заявлении ФИО1 указала, что в настоящий момент должник по месту жительства, указанному в исполнительном листе, не проживает; последнее известное место его жительства: <адрес>, однако в настоящий момент место жительства, пребывания или нахождения имущества должника не известно. К данному заявлению ФИО1 приложила исполнительный лист ВС <номер>, свои реквизиты и копию мирового соглашения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по результатам рассмотрения данного заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В мотивировочной части постановления указано, что последним известным местом жительства должника является <адрес>, на территории <адрес> должник регистрации не имел и фактически не проживал; исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3,4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В тексте исполнительного листа ВС <номер> указано, что местом жительства должника ФИО4 является: <адрес>. Вопреки доводам административного истца, данный адрес и является последним известным местом жительства должника, поскольку он указан в исполнительном документе; утверждение ФИО1 о том, что последнее место жительства должника находится в <адрес>, является голословным, ничем не подтверждено, и в связи с этим не может учитываться при определении места совершения исполнительных действий.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, у СПИ ФИО2 отсутствовали сведения, объективно подтверждающие, что местом проживания должника (актуальным или последним известным) является <адрес>, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку заявление ФИО1 подано не по месту совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФСПП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года