Дело № 2-33/2022 (№2-2521/2021)

УИД № 34RS000601-2021-03716-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 августа 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении частного бессрочного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении частного бессрочного сервитута.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: адрес «А», с кадастровым номером 34:34:060020:121, площадью 327 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-для индивидуальной жилой застройки на основании Свидетельства о государственной регистрации права от дата серия ЗАА номер, основанием перехода права собственности на земельный участок является договор дарения от 07.07.2010г.

Собственником смежного земельного участка кадастровым номером 34:34:060020:980, расположенный по адресу: адрес - является ФИО3.

На земельном участке, принадлежащем истцу, находится жилой дом, площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер.

Смежная граница земельных участков, ответчика и истца, проходит по одной из стен с северной стороны жилого дома истца.

Истец утверждает, что эта часть стены жилого дома постоянно намокает, вследствие чего образуется плесень. Требуется текущий ремонт и проведение работ по гидроизоляции стены и фундамента жилого дома, в противном случае повышенная влажность может спровоцировать разрушение стены и самого фундамента дома, а соответственно, может привести к аварийной ситуации.

Также возникала срочная необходимость в проведении работ в подкопе грунта вдоль стены дома, просушки фундамента, монтажа гидроизоляционного материала, обратной присыпке и устройства отмостки.

Причиной наступления вышеуказанного факта являются действия ответчика. А именно, вдоль стены жилого дома, принадлежащий истцу, ответчик высадил насаждения, которые систематически и обильно поливаются, вследствие чего вся вода затекает под фундамент.

Учитывая вышеизложенную норму, истец пыталась решить возникшую ситуацию мирным путем, тем самым, предложив заключить соглашение «об установлении частного бессрочного сервитута», в котором истец обязалась оказать помощь в пересадке растений либо возместить их стоимость в разумных приделах, а также применить все условия для сокращения срока проведения необходимых работ. Однако ответчик не согласился на указанные условия.

Просила установить частный бессрочный и безвозмездный сервитут части земельного участка, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: адрес, шириной на 1 м и длиной 10,3 м по углам дома, вдоль северной стены жилого дома, расположенный по адресу: Волгоград, адрес «а» принадлежащий ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом, владение, пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами в полной мере, в какой их оборот допускается законом (пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: адрес «А», с кадастровым номером 34:34:060020:121, площадью 327 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-для индивидуальной жилой застройки.

Собственником смежного земельного участка кадастровым номером 34:34:060020:980, расположенный по адресу: адрес - является ФИО3.

Решением Советского районного суда адрес от дата дело номер в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, признании наличия реестровых ошибок, допущенных ранее при межевании земельных участков номер по адрес и участка номера по адрес- отказано.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ФИО1 ссылается на то, что не имеет возможности производить текущий ремонт принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, поскольку смежная граница проходит по одной из стен жилого дома, в связи с чем доступа к указанной части дома у неё не имеется. Для этой цели необходим проход на земельный участок по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика.

Стороной истца не представлено доказательств отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Так из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что установление сервитута необходимо для осуществления ремонтных работ по гидроизоляции фундамента и стены жилого, находящейся на меже.

Вместе с тем доказательств необходимости проведения данных робот суду не представлено.

Более того, суд полагает, что проведение указанных в исковом заявлении работ по гидроизоляции стены и восстановлению фундамента не требует постоянного доступа к этой части дома, а возможно при предоставлении истцу разового доступа, либо с определенной периодичностью.

Право постоянного пользования частью принадлежащего ФИО3 земельного участка в отсутствие такой необходимости, нарушит права ответчика, ограничив её в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая на какие нужды направлено требование истца об установлении сервитута, соблюдая принцип разумности, судебная коллегия приходит к выводу, что для истца сервитут не является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, в связи с чем не усматривает законных оснований для удовлетворения требований об установлении частного постоянного (бессрочного) бесплатного сервитута в отношении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении частного бессрочного сервитута - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 августа 2022 года.

Судья А.Г. Пустовая