61RS0023-01-2022-007448-36
Дело № 2а-5708/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 21 декабря 2022 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Указал, что им ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества, которое в настоящее время обжалуется. Считает, что для того, чтобы имущество передавать на торги, пристав обязан ознакомить владельца об оценке данного имущества, чего приставом сделано не было, поэтому данное постановление преждевременно, нарушена последовательность действий. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, обязать судебного пристава-исполнителя выслать в адрес административного истца результаты вышеуказанной оценки должным образом заверенную с данными об организации производившей оценку.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица – ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в дела в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель не обязан направить постановление об оценке арестованного имущества, административный истец не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.
Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Пунктом 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 1520549,98 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на недвижимое имущество: гараж кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем были составлены соответствующие акты о наложении ареста (описи имущества). Аресты произведены в форме объявления запрета на распоряжение имуществом и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Предварительная оценка имущества - 600000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Край-Эксперт», для определения рыночной стоимости арестованного имущества.
Согласно отчету ООО «Край-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества рыночная стоимость гаража кадастровый № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793000 руб., рыночная стоимость земельного участка кадастровый № определена в сумме 150000 руб., а всего 943000 руб.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным Отчетом оценщика ООО «Край-Эксперт», которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами в судебном заседании отчет об оценке ООО «Край-Эксперт» № направлен в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается конвертом, т.е. после получения им ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о принятии результатов оценки оценщика ООО «Край-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, и получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При этом право выбора способа защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, - принадлежит административному истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
На основании вышеизложенного, своими действиями по непоследовательному, в нарушение закона, направлению в адрес ФИО1 сначала копии постановления о принятии результатов оценки оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, а только затем отчета об оценке ООО «Край-Эксперт» №, судебный пристав-исполнитель ФИО2 лишила ФИО1 возможности оспорить стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, что привело к нарушению его прав и свобод.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.
При этом правовых оснований для обязания судебного пристава-исполнителя направить отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества не имеется, поскольку данный отчет получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1, удовлетворить в части.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято 29.12.2022.