УИД: 61RS0020-01-2022-003255-67
Дело № 2а-2169/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФКУ Упрдор Москва-Волгоград по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Новошахтинска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, заинтересованное лицо: федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать бездействие Администрации г. Новошахтинска, выразившееся в непринятии мер по решению вопроса по установке шумозащитного ограждения, незаконным.
В обоснование административного иска ссылается на то, что он является жителем г. Новошахтинска Ростовской области. В 2019 году ФКУ Упрдор Москва-Волгоград в г. Новошахтинске проводился капитальный ремонт автомобильной дороги А-270. В конце ноября - декабре 2019 года на дорожное полотно была нанесена разметка. После проведения капитального ремонта в районе улицы Докучаева - мост через железную дорогу в нарушение действующих в РФ СНиП, САнПиН и ГОСТ уровень шума является недопустимо высоким. Проведенными с 30.08.2021 по 31.08.2021 по ходатайству истца лабораторными испытаниями, выполненными филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Шахты, установлено превышение допустимого уровня шума от дороги А-270 на участках индивидуального жилого строительства по ул. Докучаева. Многократные обращения истца в администрацию г. Новошахтинска оказались безрезультатными. Ответы первого заместителя главы Администрации города П.М.Н. на обращения не имеют никакого информационного смысла, являются формальной отпиской. По состоянию на 11.11.2022 работы по установке шумоизоляционного забора на стороне автодороги, проходящей в непосредственной близости от индивидуальных застроек по улице Докучаева, не начинались. В течение года - с сентября 2021 г. по настоящее время - руководство города и специалисты администрации не решили вопрос с владельцем автодороги по устранению выявленного недостатка. Полагает, что административный ответчик устранился от принятия надлежащих мер, предусмотренных законом, по обеспечению санитарного благополучия административного истца.
В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 218 КАС РФ, ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и указывает, что вышеуказанные требования федеральных законов административным ответчиком не выполнены. Полагает, что бездействие администрации г. Новошахтинска в вопросе контроля за уровнем шума является незаконным и нарушающим его права, свободы и законные интересы.
В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, представил письменные возражения относительно административного иска (л.д. 33-34), просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях указал, что автомобильная дорога общего пользования А-270 относится к дорогам федерального значения, ее собственником является Российская Федерация. В полномочия органов местного самоуправления входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Новошахтинск». Поскольку автомобильная дорога А-270 является дорогой федерального значения, а уполномоченным органом на ее обслуживание и содержание является ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград», оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель заинтересованного лица ФКУ Упрдор Москва-Волгоград по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административных иск (л.д. 40-42).
Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В силу положений ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения осуществляется за счет средств федерального бюджета, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических и физических лиц, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
В силу ст.ст. 12, 132 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают вопросы местного значения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в том числе, относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», автомобильная дорога А-270 М-4 «Дон» - Новошахтинск - граница с Луганской Народной Республикой относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2022 земельный участок, на котором расположена указанная автомобильная дорога, находится в постоянном (бессрочном) пользовании заинтересованного лица - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», регистрационная запись №... от 06.06.2018.
Собственником указанной автомобильной дороги является Российская Федерация, регистрационная запись №... от 12.07.2013 (л.д. 35-39).
Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобильная дорога А-270 является дорогой общего пользования федерального значения, уполномоченным органом на ее обслуживание и содержание является ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград», при этом в полномочия органов местного самоуправления входит осуществление дорожной деятельности только в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Новошахтинск», к которым автодорога А-270 не относится.
Как следует из материалов административного дела, по ходатайству истца с 30.08.2021 по 31.08.2021 были проведены лабораторные испытания, выполненные филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Шахты, установившие превышение допустимого уровня шума от дороги А -270 на участках индивидуального жилого строительства по ул. Докучаева.
Из протокола лабораторных измерений №...-Б от 30.08.2021 следует, что при измерении уровня шума в жилой комнате по адресу: <адрес> в 11 час. 20 мин., и на территории жилой застройки по этому же адресу в 12 час. 10 мин. уровень шума в дБА не превысил величину допустимого уровня. При измерении уровня шума в жилой комнате по адресу: <адрес> в 23 час. 05 мин. эквивалентный уровень звука составил 36,2+/-0,7 дБА при допустимом 30 дБА, при этом максимальный уровень звука 42,9+/-0,7 дБА не превысил допустимый уровень 45 дБА. При измерении в 23 час. 55 мин. уровня шума на территории жилой застройки по этому же адресу не превысил величину допустимого уровня (л.д. 18).
Согласно протоколу лабораторных испытаний №...-Б от 31.08.2021, обнаружено превышение величины допустимого уровня оксида углерода, диоксида азота, диоксида серы, формальдегида в пробах воздухана границе жилой застройки по адресу: <адрес> (л.д. 22).
13.09.2021 истец совместно с другими жителями <адрес> в г. Новошахтинске обратился к Главе Администрации г. Новошахтинска с просьбой ходатайствовать перед организацией, осуществляющей содержание участка автодороги А-270 в районе ул. Докучаева (мост через железную дорогу) оборудовать шумоизоляционный забор на стороне автодороги, расположенной в непосредственной близости с участками индивидуального жилищного строительства, поскольку шум от проезжающих транспортных средств круглосуточно мешает жителям данного района. С аналогичными заявлениями ФИО1 обращался в Администрацию г. Новошахтинска 04.03.2022, 15.07.2022.
На обращения истца соответственно 08.10.2021, 15.10.2021, 07.04.2022 и 10.08.2022 первым заместителем Главы Администрации П.М.Н. даны письменные ответы о том, что в адрес владельца автодороги – Упрдор Москва-Волгоград Администрацией города неоднократно направлены письма о рассмотрении вопроса об установке шумоизоляционного забора.
Материалами дела подтверждается неоднократное обращение Администрации г. Новошахтинска в ФКУ Упрдор Москва – Волгоград по вопросу негативного влияния от эксплуатации автомобильной дороги А-270 М-4 Дон – Новошахтинск – граница с Украиной на экологию и комфорт жителей, проживающих по ул. Докучаева, что противоречит доводам административного истца о бездействии административного ответчика.
При этом в ответах ФКУ Упрдор Москва – Волгоград на обращение Администрации указано, что установка акустических экранов в районе ул. Докучаева не решит вопрос негативного воздействия автодороги на местных жителей и окружающую среду, т.к. автомобильная дорога А-270 проходит через весь населенный пункт. Для установки акустических экранов в черте города дополнительно потребуется отвод земельных участков, перенос надземных и подземных коммуникаций, проходящих в непосредственной близости к автомобильной дороге (л.д. 44-45, 47-50, 52-53)).
Суд принимает во внимание представленное заинтересованным лицом Положительное заключение Государственной экспертизы №... (№ в реестре №...) в отношении Линейного объекта капитального строительства «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-270 автомобильная дорога М-4 «Дон» - Новошахтинск – граница с Украиной на участке км 885+000 – км 895+000, Ростовская область». Из текста данного заключения следует, что в ходе экспертизы учитывались результаты инженерных изысканий и проектной документации, в том числе, мероприятия по охране окружающей среды. Согласно заключению, ближайший жилой дом от ремонтируемого участка автомобильной дороги расположен на расстоянии 20 м. Результаты расчета свидетельствуют об отсутствии превышений ПДК загрязняющих веществ на границе ближайшей жилой застройки в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест». Выполненные расчеты загрязнения атмосферы и акустического воздействия на период эксплуатации участка капитального ремонта автодороги свидетельствуют об отсутствии превышений ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и ПДУ шума на границе территории ближайших жилых домов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Из заключения следует, что принятые проектные решения соответствуют требованиям статей 14 и 32 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, экологическими требованиям, установленным законодательными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами, утвержденными федеральными органами исполнительной власти. Согласно общим выводам экспертизы, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-270 автомобильная дорога М-4 «Дон» - Новошахтинск – граница с Украиной на участке км 885+000 – км 895+000, Ростовская область» соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки. Проектная документация по указанному объекту соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям (л.д. 93-168).
Из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-270 автомобильная дорога М-4 «Дон» - Новошахтинск – граница с Украиной на участке км 885+000 – км 895+000, Ростовская область» от 28.10.2019 (л.д. 62-92) следует, что предъявленный к приемке участок капитального ремонта автомобильной дороги А-270 автомобильная дорога М-4 «Дон» - Новошахтинск – граница с Украиной на участке км 885+000 – км 895+000, Ростовская область, принят в эксплуатацию.
Суд также принимает во внимание, что проведенными лабораторными измерениями и испытаниями 30.08.2021 и 31.08.2021 не установлен основной источник шума, а зафиксированы только результаты измерений его уровня, при этом в непосредственной близости от индивидуального жилого строительства по ул. Докучаева находится железнодорожная магистраль, что подтверждается представленным скриншотом Яндекс Карты (л.д. 43). С учетом этого обстоятельства протоколы лабораторных измерений и испытаний не являются достоверными и достаточными доказательствами установления превышения уровня шума именно от автомобильной дороги А-270, а не иными источниками. Кроме того, как указано выше, превышение эквивалентного уровня шума в жилой комнате установлено только при измерениях, проведенных в 23 час. 05 мин. (36,2+/-0,7 дБА при допустимом 30 дБА), при этом максимальный уровень звука 42,9+/-0,7 дБА не превысил допустимый уровень 45 дБА. При измерениях, выполненных в 11 час. 20 мин. и в 12 час. 10 мин., как в жилой комнате, так и на территории жилой застройки превышения допустимого уровня звука исследованиями не установлено.
Таким образом, материалами дела и установленными судом обстоятельствами не подтверждается незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по решению вопроса по установке шумозащитного ограждения. Поскольку в полномочия административного ответчика входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Новошахтинск», а автомобильная дорога А-270 является дорогой общего пользования федерального значения, и уполномоченным органом на ее обслуживание и содержание является ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград», оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
С учетом вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации города Новошахтинска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, заинтересованное лицо: федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян
Мотивированное решение составлено 12.12.2022