Уникальный идентификатор дела
77RS......29-...2-2...23-...1465...-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...4 декабря 2...24 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211.../24 по исковому заявлению Арбитражного Управляющего ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий ФИО1, являющийся финансовым управляющим фио, умершего ...3....2.2...23, обратился в суд с иском к фио о взыскании в пользу конкурсной массы фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма............, расходов по уплате госпошлины в размере сумма...
В обоснование исковых требований истец, ссылается на то, что решением Арбитражного суда адрес от 25....4.2...23 по делу № А4...-38996/23-19...-89ФЗ в отношении умершего гражданина фио (ИНН <***>, СНИЛС ...22-1...8-754 ...паспортные данные...) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО1.
В ходе исполнения обязанностей Финансовым управляющим должника были выявлены перечисления денежных средств со счета фио в период с 16....5.2...2... по ...2....3.2...22 в пользу фио в общей сумме сумма............ При этом правовые основания для перечисления данной суммы отсутствуют, в связи с чем, ответчик обязан вернуть спорные денежные средства в состав конкурсной массы.
Также Арбитражный управляющий ФИО1, являющийся финансовым управляющим фио, умершего ...3....2.2...23, обратился в суд с иском к фио о взыскании в пользу конкурсной массы фио суммы денежных средств в размере сумма..............., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, указывая на то, при переводе указанных денежных средств со счета фио в пользу ответчика в назначении платежа было указано исполнение по договору займа, однако финансовый управляющий отказался от исполнения указанного договора, но ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
...4.12.2...24 вышеуказанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-211.../2...24.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности фио, который возражал против заявленных требований, указывая на то, что перечисленные денежные средства являлись возвратом выданного фио займа.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 11...2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 11...9 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из содержания ст. 11...2 ГК РФ получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом правила, предусмотренные главой 6... ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 11...7 ГК РФ).
Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26 октября 2......2 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 223.1 этого же Закона производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце 1 пункта 4 данной статьи.
В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).
Как установлено в судебном заседании, ...3....2.2...23 умер фио. Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 34114542-2.../2...23, согласно которому наследниками фио - фио, фио поданы заявления об отказе от наследства, имеется заявление кредитора фио в лице финансового управляющего фио
25....4.2...23 решением Арбитражного суда адрес по делу № А4...-38996/23-19...-89Ф заявление финансового управляющего фио – фио о признании умершего гражданина – должника фио несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Применено при банкротстве умершего должника правила параграфа 4 главы адрес «О несостоятельности (банкротстве). В отношении умершего ...3....2.2...23 гражданина фио введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО1. Включено в реестр требований кредиторов должника требование фио в размере сумма
В ходе исполнения обязанностей Финансовым управляющим должника были выявлены перечисления денежных средств со счета фио в период с 16....5.2...2... по ...2....3.2...22 в пользу фио в общей сумме сумма............, а 21....8.2...2... в размере сумма..............., где в назначении платежа указано перечисление по договору беспроцентного займа от 21....8.2...2....
Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счету и не отрицался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
2.......7.2...23 истцом в адрес ответчика было направлено заявление (требование) об отказе от исполнения договора беспроцентного займа в соответствии с п.2 ст.1...2 закона о банкротстве.
Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что все полученные денежные средства перечислялись в качестве возврата займа, предоставленного фио в сумме сумма.................. сроком на 2 года фио, данные обстоятельства подтверждаются представленным суду оригиналом договора займа от ...4 марта 2...2... года, заключенного между фио и фио Условия договора займа предусматривали возврат займа досрочно, в том числе по частям, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или наличными денежными средствами.
Спорные денежные средства перечислялись фио на расчетный счет фио ежемесячными платежами в период с 16....5.2...2... по ...2....3.2...22.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что договор займа от ...4 марта 2...2... года был подписан фио и фио в его присутствии в офисе по адресу: адрес, 3-я адрес на 7 этаже. Денежные средства фио были предоставлены в качестве финансовой помощи Союза ветеранов ОВД, где руководителем являлся ответчик и переданы фио в сумме сумма наличными денежными средствами. фио денежные средства требовались на реконструкцию и ремонт двух своих смежных квартир, которые он объединил и планировал продать и купить дом в новой Москве. В последствии фио продал квартиры и на вырученные деньги приобрел загородный дом. Возврат займа фио осуществлял по частям, ежемесячно в период с апреля 2...2...г. по октябрь 2...22г. до потери трудоспособности в связи с тяжёлой болезнью.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат письменным материалам дела.
Кроме того, суду представлены документы, свидетельствующие о финансовой состоятельности и возможности участвовать в предоставлении займа ответчиком, в том числе выписка по счетам в Сбербанке, принадлежащим фио; выписка о правах на недвижимое имущество.
Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что переводы были осуществлены безосновательно и являются в силу ст. 11...2 ГК РФ неосновательным обогащением. Ответчиком представлены доказательства получения спорных денежных средств в счет погашения долга по возникшим обязательственным отношениям с умершим фио Критически оценивая позицию истца в необоснованности переводов денежных средств, суд также учитывает количество переводов – ежемесячно на протяжении более двух лет, что не противоречит условиям заключенного договора займа.
Доводы стороны истца о том, что в платежном поручении от 21....8.2...2... указано на возврат сумма............... в счет погашения долга по договору беспроцентного займа от 21....8.2...2..., тогда как суду представлен договор от ...4....3.2...2..., не свидетельствует о перечислении денежных средств в счет несуществующего обязательства, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что договор займа был заключен ...4....3.2...2..., иных обязательств между сторонами договора не имелось, а неверное указание даты договора в платежном поручении и его совпадение с датой перечисления денежных средств кредитору свидетельствует о технической ошибке.
В соответствии с абз. 9 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2......2 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения сделки, допускается только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 1...2 данного Федерального закона, в течение трех месяцев с даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1...2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 8...7 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу статьи 453 ГК РФ расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время.
Таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора в порядке, установленном Законом о банкротстве, должен быть направлен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в не исполненной именно им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками, а не на возврат уже исполненного должником.
Поскольку к моменту направления конкурсным управляющим уведомления об отказе от исполнения договора займа фио было исполнено обязательство, предусмотренное этим договором (в частности по передаче денежных средств), что подтверждается п.2.1 договора, а фио было частично исполнено обязательство по возврату денежных средств, то заявлять отказ от исполнения договора конкурсный управляющий был не вправе вне зависимости от того, что к этому времени фио не исполнено обязательство по возврату всех полученных денежных средств.
В данном случае сделка была полностью исполнена фио и частично исполнена фио, что исключает возможность отказа конкурсного управляющего данного должника от ее исполнения на основании ст. 1...2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, возврат перечисленных денежных средств по договору займа не приведет к восстановлению платежеспособности должника, поскольку размер включенных на данный момент в реестр требований кредиторов фио составляет сумма, тогда как сумма долга по договору займа сумма...................
Учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неосновательного обогащения и производных от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по уплате суммы госпошлины у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2.......1.2...25.
Судья: Уткина О.В.