УИД 68RS0002-01-2022-002293-46
№ 2-997/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
Судьи Бабкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.11.2017г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление *** от 17.11.2017г. о зачислении денежных средств. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 750 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 26.01.2022 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 01.03.2022 года задолженность заемщика перед банком составила 217 130,58 рублей, в т.ч.: по кредиту - 205 052,96 рублей, по процентам - 10 393,09 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 499,68 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 184,85 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 17.11.2017г. в сумме 217130,58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5371,31 руб.
Протокольным определением суда от 22.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 заявление о досрочном погашении долга не писала, на момент поступления денежных средств их было недостаточно для полного погашения задолженности, в связи с чем денежные средства со счета списывались в счет ежемесячных платежей.
Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Просили отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО1 был совершен полный комплекс мероприятий по погашению кредитной задолженности. Было написано заявление о досрочном погашении задолженности, на основании которого получена справка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об остатке долга, заключен с ПАО Сбербанк договор рефинансирования. ПАО Сбербанк произвел перечисление денежных средств в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в платежном поручении указав, что денежные средства перечисляются в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Полагает, что в случае, если денежных средств на счете для полного погашения задолженности было недостаточно, то банк мог известить заемщика об этом, в данном случае ФИО1 полагалась на действия специалистов банков, которые являются профессиональными участниками правоотношений.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, 17.11.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 750000 руб. на срок до 17.11.2022 под 18,50 % годовых, а заемщик обязуется их принять и возвратить полученный кредит, проценты на сумму кредита в полном объеме (л.д. 20-23).
Общие условия договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Индивидуальные условия договора являются в совокупности кредитным договором, с которым ответчик был ознакомлен и согласен со всеми его условиями.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 19250 руб.
Размер и дата ежемесячного платежа указываются в Графике платежей.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).
Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило. Следовательно, подписав Индивидуальные условия договора, присоединившись к Общим условиям договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и получив денежные средства, ответчик в силу ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.
Факт передачи денежных средств ФИО1 подтвержден выпиской по лицевому счету *** (л.д. 10-15).
Однако возврат денежных средств ФИО1 не осуществляла и 26.01.2022г. Банк выставил ей заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в общей сумме 213208,16 руб. не позднее 25.02.2022г., которое ответчиком не было исполнено (л.д. 26).
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 01.07.2022г. отменен судебный приказ №2-646/2022 от 07.04.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору (л.д.16).
Согласно расчету истца в настоящий момент сумма задолженности по кредитному договору не погашена и по состоянию на 01.03.2022г. составляет 217130,58 руб. (л.д.7-9).
В соответствии сабз.2 п.2 ст.810ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласноч.4 ст.11Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
Данное нормативное регулирование, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.
Из п.7 Индивидуальных условий договора, заключенного ответчиком с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», следует, что частичный досрочный возврат кредита осуществляется в дату ближайшего очередного платежа из числа установленных графиком платежей в уведомлении о зачислении денежных средств.
Согласно п.п. 4.14, 4.16 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.139-143) досрочное частичное исполнение обязательств по возврату кредита осуществляется на основании заявления заемщика при отсутствии неисполненных заемщиком обязательств в день совершения очередного платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и при наличии на счете денежных средств в сумме, достаточной для его осуществления. Сумма, заявленная заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита, не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, неустойку (при наличии), прочие обязательства заемщика по кредитному договору. Полное досрочное погашение суммы основного долга производится в дату, указанную в заявлении заемщика о намерении осуществить полное досрочное погашение основного долга при обеспечении достаточной суммы для погашения (суммы, указанной в заявлении на полное досрочное погашение кредита). При недостаточности денежных средств на счете заемщика полное досрочное погашение не производится.
04.03.2019г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выдал ФИО1 справку, согласно которой остаток общей задолженности по состоянию на 27.02.2019г. составляет 576555,59 руб., в том числе: - 573937,50 руб. – остаток основного долга, 2618,09 руб. – остаток задолженности по выплате процентов (л.д.240).
Указанная сумма основного долга подтверждена также графиком платежей к договору, согласно которому по состоянию на 18.03.2019г. до даты погашения аннуитетного платежа остаток задолженности по кредиту составлял 573937,50 руб. (после погашения платежа 18.02.2019г.) (л.д.24).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 18.03.2019г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор, из условий которого следует, что банк предоставляет заемщику кредит в размере 573938 руб. на 60 месяцев по 12,9% годовых на цели личного потребления (в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту) (л.д. 227-231).
Указанный договор был заключен на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита от 15.03.2023г., в котором она просила выдать кредит на рефинансирование на сумму 573937,5 руб. (л.д.237-239).
18.03.2019г. ПАО Сбербанк произвел выплату ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 573938 руб., в назначении платежа платежного поручения *** указав – в счет полного досрочного погашения задолженности по договору ***-*** от 17.11.2017г., заемщик по договору ФИО1 (л.д.90).
Вместе с тем, досрочное погашение задолженности банком произведено не было. Банк продолжил списывать денежные средства в счет ежемесячных платежей по договору, в связи с чем впоследствии образовалась просроченная задолженность.
Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П следует, что гражданин в правоотношениях с банками является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защит своих прав.
Пунктом 17постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. N54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
По смыслу приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счёт досрочного возврата займа денежных средств в размере основного долга без учета процентов в соответствии с выданной банком справкой само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счёт возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупреждён как о возврате займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку форма заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не предусмотрена действующим законодательством, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», получив денежные средства от ПАО Сбербанк в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, являясь профессиональным участником отношений, мог квалифицировать поступление денежных средств как заявление о досрочном погашении задолженности и произвести частичное досрочное погашение задолженности в поступившей на счет сумме в порядке и сроки, предусмотренные Общими условиями договора потребительского кредита, при недостаточности такой суммы для полного погашения задолженности.
ФИО1 в свою очередь добросовестно совершила комплекс действий, направленных на досрочное погашение задолженности, однако, банк, зная о назначении поступившего платежа, при недостаточности данной суммы для полного погашения задолженности по кредиту, не известил об этом заемщика и не произвел частичное погашение задолженности.
Кроме того, ответчик ссылается на написание заявления о выдаче справки об остатке задолженности с целью полного погашения задолженности, которое осталось у сотрудника банка, и на основании которого указанная справка была выдана. Оснований сомневаться в указанных пояснениях у суда не имеется, в связи с чем доводы истца в данной части отклоняются судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка по ежемесячному списанию денежных средств являются необоснованными, противоречат закону и договору, являются недобросовестными.
Вместе с тем, суд учитывает, что на момент перечисления денежных средств ПАО Сбербанк указанной суммы не хватало для погашения задолженности в полном объеме.
Как следует из ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №20823 от 25.04.2023г. за время пользования кредитом ФИО1 до 18.03.2019г. допускала нарушение сроков исполнения обязательств по кредиту за период с 18.12.2017г. по 19.12.2017г., с 19.02.2018г. по 21.02.2018г., с 18.06.2018г. по 19.06.2018г. (л.д.164).
Исходя из расчета истца, представленного по поручению суда, при условии частичного погашения задолженности 18.03.2019г. в размере 573937,50 руб. задолженность ФИО1 составит 17608,06 руб., из которой: - 8144,69 руб. – по кредиту; - 4433,61 руб. – по процентам, - 4251,54 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 778,22 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.209-210).
При таких обстоятельствах, учитывая указанный расчет истца, который ответчиком не оспаривался, а также принимая во внимание положения п.4.14 Общих условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 17608,06 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 5371,31 руб., в том числе по платежному поручению *** от 08.08.2022г. за подачу иска в размере 2685,66 руб. и по платежному поручению *** от 14.03.2022г. в размере 2685,65 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина составляет 704,32 руб. и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженки ***, паспорт ***, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ОГРН ***, ИНН ***, задолженность по кредитному договору *** от 17.11.2017г. в размере 17608,06 руб. (из которых, задолженность по кредиту – 8144,69 руб., задолженность по уплате процентов – 4433,61 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4251,54 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 778,22 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 704,32 руб.
В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабкина
Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года.
Судья Н.В. Бабкина