Дело № 2-742/2025
25RS0006-01-2025-001128-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 20 августа 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,
при секретаре Бадановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Р.» к Т. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Р.» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М.» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях, исходя из установленного лимита кредитования. Несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. На основании договора цессии от 19.12.2016, заключенному между ПАО «М.» и С., право требования по кредитному договору перешло С.. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору от СВЕА С. перешло истцу. 13.03.2024 мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Т. задолженности по кредиту, который отменен 02.05.2024. За период с 04.04.2012 по 09.02.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 142906,61 рубль. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Т. в свою пользу указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5287,20 рублей.
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Р.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Т. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М.» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, установленного лимита кредитования.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «М.» и С., право требования по указанному кредитному договору перешло С.
На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и истцом, истцу перешло право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно расчету истца у ответчика перед ним образовалась задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2012 по 09.02.2024 в сумме 142906,61 рубль.
Ответчиком Т. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 2 ст.200 указанного Кодекса установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.15 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 24 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок действия кредитной карты, выданной Т. ДД.ММ.ГГГГ по договору с ПАО «М.», определен до ноября 2014 года.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно выписке по операциям по счету, предоставленной ПАО «М.» по запросу суда, последняя дата совершения ответчиком операции по счету 19.10.2012.
Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО Профессиональная коллекторская организация «Р.» обратилось только 27.05.2025, что следует из штампа почты на конверте, в котором направлен настоящий иск в суд.
Кроме того, из материалов дела следует, что 05.03.2024 ООО Профессиональная коллекторская организация «Р.» обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Т. в свою пользу задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № от 02.05.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Т. возражений относительно его исполнения.
Из указанного следует, что ООО Профессиональная коллекторская организация «Р.» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту заявлены по истечению срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Р. в удовлетворении исковых требований к Т. о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное решение составлено 26.08.2025