КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2023-002515-97
Дело № 2а-2943/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Ноздрине А.И.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,
представителя административных ответчиков Управления жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми – ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, Городской межведомственной комиссии о признании распоряжений незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, просит признать незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № №, распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № № по <Адрес>; возложить на администрацию г. Перми, Управление жилищных отношений администрации г. Перми в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу определить разумный срок отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном доме № № по ул. <Адрес>, об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что она является собственником двухкомнатном квартиры № № по адресу: <Адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № № по <Адрес> аварийным и подлежащем сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На собственников жилых помещений возложена обязанность освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилого фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от № № внесены изменения в п. 3.2 распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», изложив его в следующей редакции: «принять меры по отселению граждан, проживающих в домах, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в срок до <Адрес>». Установленные сроки отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям разумности, допускается возможность дальнейшего проживания жильцов дома в условиях, угрожающих жизни и здоровью, является недопустимым при существующей угрозе обрушения дома. Учитывая состояние аварийного дома, физический износ на ДД.ММ.ГГГГ г. которого составлял более 75 %, моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100 %, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, признание дома аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ г., указанные распоряжения управления жилищных отношений администрации г. Перми не являются законными в части установления срока расселения многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле привлечена Городская межведомственная комиссия (л.д. 1).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО4 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 , ФИО10 , действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16, ФИО17 , ФИО18 , ФИО19, ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 (л.д. 81).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (л.д. 102).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в протокольной форме, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены администрация Орджоникидзевского района г. Перми (л.д. 144).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (л.д. 207об.)
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указывая в судебном заседании на то, что по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ г. состояние дома № № по ул. <Адрес> ухудшилось, капитальный ремонт дома не проводится, проживать в нем опасно для жизни и здоровья, однако администрация г. Перми без наличия законных оснований устанавливает срок для расселения дома сначала только через 7 лет после признания его аварийным, но еще и ДД.ММ.ГГГГ году продляет данный срок до конца ДД.ММ.ГГГГ г. Оспариваемые распоряжения нарушают права административного истца, поскольку по причине установления срока расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с иском о выкупе и с др. требованиями им может быть отказано в его удовлетворении требований.
Представитель административных ответчиков Управления жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми в судебном заседании требования не признает, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры. Указываемый в оспариваемом распоряжении срок является предельным для осуществления процедуры изъятия жилых помещений, выплаты возмещения собственникам и предоставления жилых помещений взамен аварийных гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма. Также указывает, что управляющая организация является организацией, в обязанность которой входит, в том числе проведение осмотров, систематических наблюдений за состоянием строительных конструкций, прямо предусмотренных нормами права. Описанные повреждения многоквартирного дома в информационной справке о техническом состоянии многоквартирного дома расположенного по адресу: <Адрес>, не свидетельствуют о том, что жилому дому грозит обрушение. Безусловных доказательств наличия признаков стремительного ухудшения технического состояния аварийного дома и угрозы внезапного обрушения административным истцом не представлено. Установленные признаки снижения несущей способности здания, позволяющие отнести его к аварийным в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем не свидетельствуют о полной утрате зданием либо его частями несущей способности применительно к положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Считает, что оспариваемые распоряжения в части определения срока расселения многоквартирного дома прав, свобод и законных интересов административного истца, не нарушает. В настоящее время граждане не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилых помещений маневренного фонда (л.д. 135-137).
Представитель Городской межведомственной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразил.
Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Мнение по заявленным требованиям не выразил.
Представитель администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица - ФИО4 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 , ФИО10 , действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16, ФИО17 , ФИО18 , ФИО19, ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель ИГЖН по Пермскому краю в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о том, что сведениями по данному делу Инспекция не обладает, ранее на запрос суда об управляющей компании, обслуживающей дом № № по ул. <Адрес>, представитель ИГЖН по Пермскому краю пояснил о том, что данный дом никем не обслуживается.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения специалиста, исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что дом по <Адрес> с кадастровым номером: № представляет собой многоквартирный, 2-хэтажный шлакоблочный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки на 12 квартир (л.д. 57-65).
Заключением межведомственной комиссии при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № дом № № по ул. <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с выявлением основания оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-17,25-26).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом № № по ул. <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений указано на необходимость освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилого фонда дано указание о принятии мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 3.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции: «принять меры по отселению граждан, проживающих в домах, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 27).
Дом № № по ул. <Адрес> не включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда, действующей по состоянию на день вынесения решения суда на территории г. Перми и Пермского края, доказательств обратного суду не представлено.
По результатам технического заключения ООО ПК Каллистрат» ШИФР № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <Адрес> на оценку фактического технического состояния конструкций для определения возможности дальнейшей эксплуатации (шифр 379-06.1/2016-ТЗ) следует, что наружные ограждающие конструкции (стены, чердачное перекрытие) не отвечают требованиям теплозащиты здания (СП 50.13330.2012, СП 23-101-2004) и положению № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции». С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажного и чердачного перекрытий в санузлах, конструкций крыши, полный физический износ согласно Методике определения физического износа гражданских зданий составляет более 75 %.
Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100 %, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий согласно СП 50.13330.2012. Кроме того, междуэтажное и чердачное перекрытия – деревянные, срок службы 30 лет. Таким образом, многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу вышесказанного, есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома по <Адрес> непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамент, наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, нецелесообразен (л.д. 8-17).
Из заключения специалиста ООО «Экспертиза» ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной административного истца, следует, что по результатам осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, установлено, что в результате осмотра в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и сравнения с фотографиями приложения № технического заключения выявлено, что в период с сентября 2016 г. по сентябрь 2023 г. никаких работ по ремонту дома не проводилось, разрушения конструктивных элементов, физический износ увеличились. Техническое состояние здания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ухудшилось. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и всего объекта, возможно неконтролируемое обрушение здания. Состояние здание в целом создает угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (л.д. 175-192).
Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «Экспертиза» ФИО24 пояснил, что осуществлял осмотр дома № № по ул. <Адрес> в целях составления технического заключения. В настоящее время состояние указанного дома ухудшилось. В связи с ветхостью и износом и возможностью обрушения - проживание в нем невозможно. На момент дачи заключения экспертов «Каллистрат» уже установлена невозможность проживания в нем. О том, что данный дом изношен и проживать там опасно, говорит критерий износа дома, который составляет минимум 75%. Визуально на данный момент критерий износа дома составляет 80 %. Сможет ли выстоять дом до ДД.ММ.ГГГГ г. утверждать нельзя, поскольку возможно его внезапное обрушение.
Из ответа некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом № № по ул. <Адрес> в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, не входит, капитальные его ремонт не проводился (л.д. 221)
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконным распоряжения Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в п. 3.2 распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в силу следующего.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).
Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из анализа норм действующего законодательства, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № суд не находит оснований для их удовлетворения.
Исходя из анализа п. 5 ст. 2, ч. 3 и 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7, п. 34, п. 42 - 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о законности оспариваемого распоряжения Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку процедура признания многоквартирного дома непригодным для проживания инициирована уполномоченным лицом, решение межведомственной комиссии принято строго в соответствии с требованиями п. 47 Положения, устанавливающего полномочия по принятию решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям. Оспариваемое распоряжение принято в результате рассмотрения совокупности представленных в комиссию документов, в том числе, технической документации, заключения экспертов и специалистов.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по указанному дому собиралась комиссия по чрезвычайным ситуациям, что установлены подпорки и маячки на несущие конструкции здания, свидетельствующие о том, что дому может грозить обрушение в ближайшее время. Установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № срок расселения многоквартирного дома по <Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ является разумным, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.
При этом суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № № по ул. <Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.
Юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан.
Учитывая состояние аварийного дома, физический износ которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составлял более 75 %, выявление множественных признаков аварийности, а также признаки наличия угрозы внезапного обрушения несущих конструкций, что установлено специалистами, признание дома в ДД.ММ.ГГГГ году аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о признании незаконным распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в п. 3.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока расселения многоквартирного дома № № по ул. <Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный срок расселения многоквартирного аварийного дома не отвечает признакам разумности, текущее состояние многоквартирного дома представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств законности принятого ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации г. Перми распоряжения №, а также обоснованности увеличения срока расселения граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок расселения многоквартирного аварийного дома - ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил.
Учитывая, что срок расселения многоквартирного дома № № по ул. <Адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ установлен в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», при этом распоряжение Управления жилищных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока граждан вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, суд не находит оснований для возложения обязанности на администрацию г. Перми, управление жилищных отношений администрации г. Перми определить разумный срок отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном доме № № по ул. <Адрес>, поскольку данным сроком будет являться ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска в пределах заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным распоряжение Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в п. 3.2 распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока расселения многоквартирного дома № ДД.ММ.ГГГГ по ул. <Адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Манько А.В.